Решение по делу № 33-10524/2016 от 14.04.2016

Судья Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу истицы Пляскиной Е.А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пляскиной Е. А. к Семенову А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Пляскиной Е.А. по доверенности Абрамовой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пляскина Е.А. обратилась в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Семенов А.С. был зарегистрирован в квартире как член семьи прежнего собственника. Решением Серпуховского городского суда от 08.12.2014г. право пользования ответчиком квартирой по указанному адресу установлено в рамках сложившихся отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В настоящее время право пользование ответчиком жилым помещением фактически сложилось из отношений, вытекающих из договора найма. По своей юридической природе договор найма жилого помещения является двухсторонним (взаимным), консенсуальным и возмездным. Семенов А.С. отказался подписать договор найма жилого помещения, фактическое место проживания ответчика истице неизвестно, переданный договор найма через представителя ответчика Зендрикова Н.Е. подписанным не возвращён.

Исходя из базовой ставки коммерческого найма за жилые помещения на территории муниципального образования <данные изъяты> в размере 1 694 рубля в год за один квадратный метр общей площади жилого помещения, оплата по договору найма спорной квартиры составляет 7271 руб. ежемесячно. У ответчика образовалась задолженность за 21 месяц в размере 152691 рубль.

Также ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако это обязательство ответчик не исполняет в течение 21 месяца с марта 2014 года. Задолженность составляет 24 581 руб..

Истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 24 581 руб. и задолженность по оплате договора найма жилого помещения в размере 152 691 руб., а также судебные расходы в размере 4 745 руб..

Пляскина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ответчик Семенов А.С. иск не признал.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истицы, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы оплаты за пользование жилым помещением по договору найма является законным и обоснованным, исходя из того, что до декабря 2015 г. ответчик не имел возможности проживать в спорной квартире из-за чинимых истицей препятствий, по настоящее время ответчик также в квартире не проживает. Между тем, в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается договор возмездным в том случае, если за плату следует встречное предоставление (пункт 1). Так как отсутствует фактическое предоставление жилого помещения в наем, квартира находится в пользовании истицы и членов её семьи, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в указанной части иска.

В то же время, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире свидетельствует о том, что право пользования квартирой ответчик сохраняет. По смыслу норм жилищного законодательства каждый, осуществляющий пользование жилым помещением, наравне с собственником обязан нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. В связи с тем, что в жилом помещении значится проживающим ответчик, истица как собственник несёт дополнительные расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги.

Поэтому вывод суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения нельзя признать правильным.

Из дела видно, что в квартире зарегистрированы четыре человека, оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за 21 месяц произведена в размере 98326,29 руб.. Расчёт затрат и соответствующие документы истицей представлены, ответчиком в установленном порядке доказательства не оспорены. Четвёртая часть расходов в размере 24581 руб..

С учётом изложенного, решение суда в части отказа в иске о взыскании суммы коммунальных платежей в размере 24 581 руб. подлежит отмене, новым решением указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в иске о взыскании суммы коммунальных платежей в размере 24 581 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Семёнова А. С. в пользу Пляскиной Е. А. сумму расходов на коммунальные платежи в размере 24 581 (двадцать четыре тысяч пятьсот двадцать один) руб..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пляскиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: