Решение по делу № 2-656/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-14-656/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 22 ноября 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Н.Г.Коваленко, при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Альтернатива» к Палатову <ФИО1>, Зайцеву <ФИО2>, Палатову <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства,УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский кооператив «Альтернатива» обратился в суд с настоящим иском,  мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2010 года между Потребительским обществом Кредитным потребительским союзом «Альтернатива» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива») и пайщиком кооператива Палатовым Сергеем Васильевичем был заключен договор займа № <НОМЕР>, в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставило Палатову С.В. заем на следующих условиях • сумма займа- 65 000,00 рублей;•    цель займа - потребительские нужды;

•  срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование <ФИО4> должен до <ДАТА3> года; плата за пользование займом складывается из: - 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 1,3% от суммы займа ежемесячно:

•    условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу <ФИО4> обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2010 года и до <ДАТА3> года. В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (<ДАТА5>) <ФИО4> должен была выплатить сумму в размере 99696,00 рублей;

•    санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Фактически заем был предоставлен <ДАТА6> путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца.

С <ДАТА7> и по настоящее время (<ДАТА8>) <ФИО4> не выполняет  свои  обязательства,  несмотря   на  неоднократно  направленные  ему  уведомления  о необходимости погасить задолженность по договору займа, а также, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.

С <ДАТА7> и по настоящее время (<ДАТА8>) из общей суммы займа и платы за его использование <ФИО4> уплатил истцу 12 очередных платежей, из 24, предусмотренных графиком,  в сумме 65416,00 рублей. Обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены, <ФИО4> нарушает п. 3.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты платежа по займу обязана уплатить Истцу штраф в размере 0,3% от суммы планового платежа по графику за каждый день просрочки.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа 19771 рублей, неуплаченных процентов за пользование займом из расчета 20% годовых от фактического остатка задолженности по займу 1338,55 рублей, неуплаченных процентов за пользование займом из расчета 1,3% от суммы займа в сумме 4225 рублей ежемесячно, а всего 25334,55 рублей, <ФИО4> обязан уплатить истцу неустойку в размере 2104,16 руб. за просрочку внесения очередного платежа в размере 0,3% от суммы очередного платежа по графику за каждый день просрочки.

 Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договора поручительства <НОМЕР>-00001 от <ДАТА10> с <ФИО5>, и <НОМЕР>-00002 от <ДАТА10> с <ФИО6>.

В соответствии с договорами поручительства (п. 1.1 договора) <ФИО5> и <ФИО6> обязались перед истцом отвечать по обязательствам пайщика КПК «Альтернатива» <ФИО4> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.

В настоящее время, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>,  у ответчиков сложилась задолженность перед истцом в размере 27438,71 рублей в том числе:

-  19771 рублей - не возвращенная сумма займа;

- 1338,55 рублей - неуплаченных процентов за пользование займом из расчета 20% годовых от фактического остатка задолженности по займу;

- 4225 рублей- сумма неуплаченных процентов из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно;

-   2104,16 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании чего, истец просит взыскать солидарно с Палатова <ФИО1> Зайцева <ФИО2>, Палатова <ФИО3> в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере 27438 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1023 руб. В судебное заседание представитель истца КПК «Альтернатива» -Доронина Л.А., будучи надлежащим образом извещена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела не явилась. До судебного заседания от представителя истца Дорониной Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., поступило письменное заявление, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против вынесения решения в заочном порядке. Ответчики Палатов В.С., Зайцев Н.И., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток от 07.11.2011 г., 10.11.2011 года, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обратились. Ответчик Палатов С.В., будучи надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в судебный участок с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» от 12.11.2011 г., в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахо­ждения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извеще­нии, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Палатов С.В. злоупотребил своим правом, не явился на почту за получением повестки, что воспринимается судом как отказ от получения, а соответственно, суд приходит к выводу о над­лежащем извещении ответчика Палатова С.В. Кроме этого, суд установил, что адрес Палатова С.В. соответствует адресу Палатова В.С., который получил исковое заявление и судебную повестку , в связи с чем, суд считает установленным, что ответчик Палатов С.В. уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску КПК « Альтернатива» В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела и письменное заявление представителя истца, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что 14 мая 2010 года между Потребительским обществом Кредитным потребительским союзом «Альтернатива» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива»), и пайщиком кооператива Палатовым Сергеем Васильевичем был заключен договор займа № <НОМЕР> (л.д.10-11), в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставило Палатову С.В. заем на следующих условиях • сумма займа- 65 000,00 рублей; • цель займа - потребительские нужды; • срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Палатов С.В. должен до 14 мая 2012 года; плата за пользование займом складывается из: - 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 1,3% от суммы займа ежемесячно:• условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Палатов С.В. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2010 года и до 14 мая 2012 года. В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (14.05.2012 г.) Палатов С.В. должен была выплатить сумму в размере 99696,00 рублей; • санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Фактически заем был предоставлен 14.05.2010 г. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2205 от 14 мая 2010 года (л.д.24). Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета (л.д.7-9), составляет 27438,71 рублей в том числе: - 19 771 рублей - не возвращенная сумма займа;- 1 338,55 рублей - неуплаченных процентов за пользование займом из расчета 20% годовых от фактического остатка задолженности по займу;

- 4 225 рублей- сумма неуплаченных процентов из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно;

-   2 104,16 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно ст. 55 ГПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

  Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Статья 57 ГПК РФ гласит, что  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

          Договор займа,  заключенный между КПК «Альтернатива» и  ответчиком, никем  не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договоров поручительства (л.д.22-23), Зайцев Н.И. и Палатов С.В. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков. Поскольку погашение займа и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Палатова С.В., Палатова В.С., Зайцева Н.И. в солидарном порядке остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением № 3778 от 18.10.2011 года государственная пошлина на сумму 1 023 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ, 98 , 167, 194, 196-199, 233 -235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:Взыскать с Палатова <ФИО1> Зайцева <ФИО2>, Палатова <ФИО3> в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № <НОМЕР> от 14.05.2010 г. за период с 14.06.2011 г. по 25.10.2011 г., а именно: невозвращенную сумму займа в размере 19 771 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 1 338,55 рублей, неуплаченные проценты из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно в размере 4 225 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 2 104,16 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 1 023 руб., а всего 28 461 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 71 коп. Ответчиками в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья                                                                 <ФИО8>