Решение по делу № 2-6696/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-6696/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                                        город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Никитинская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.С.,

с участием истца Калашниковой С.В.,

ответчика Куликова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.В. к Куликову С.М. о признании автомобиля совместной собственностью супругов, об определении  доли и об освобождении от ареста (исключении из описи),

установил:

Калашникова С.В. обратилась в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области к Куликову С.М. с названным исковым заявлением, просила признать автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион совместной собственностью супругов, определить долю в данном автомобиле в размере ?, освободить автомобиль от ареста (исключить из описи).

Третьи лица - Куликова Ю.В., Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  заявлений, ходатайств не представили.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против передачи дела в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истец просит признать автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион совместной собственностью супругов,  нажитого в период брака с Куликовым С.М., определить долю Калашниковой С.В. в данном автомобиле в размере ? доли в праве общей долевой собственности и освободить автомобиль от ареста (исключить из описи), разрешив его эксплуатацию, при этом требование о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлялось.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 15 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом.

Исходя из указанных норм, споры о выделении доли в праве общей долевой собственности и освобождении от ареста (исключении из описи) не относятся к компетенции мирового судьи и в силу ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При наличии требования, подсудного районному суду, другие требования, указанные в исковом заявлении, в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ также подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах мировой судья счел необходимым гражданское дело по иску Калашниковой Хлопников В.Д.1 к Куликову Хлопников В.Д.2 о признании автомобиля совместной собственностью супругов, об определении  доли и об освобождении от ареста (исключении из описи) передать по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.                            

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

определил:

гражданское дело по иску Калашниковой С.В. к Куликову С.М. о признании автомобиля совместной собственностью супругов, об определении  доли и об освобождении от ареста (исключении из описи) передать по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течении 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Н.В. Никитинская