Решение по делу № 2-454/2016 от 20.06.2016

Дело № <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<ДАТА1>                                                                                                         г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Соловьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кредитор, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и Соловьевой В.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 31000 рублей под 22,5% годовых, со сроком возврата - по истечении 53 месяцев с даты его фактического предоставления. Ссылаясь на п. 1.1 указанного договора указало, что выдача кредита была произведена путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Однако последним нарушаются Общие условия кредитования, в частности п. п. 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того указало, что в силу        п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора у него по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 24391 рубль 46 копеек. В адрес должника истцом заказной почтой направлялось требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, однако они были проигнорированы, в связи, с чем ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24391 рубль 46 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 414 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1297 рублей 88 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 1199 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит - 265 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность - 21213 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 932 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и Соловьевой В.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор        <НОМЕР>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 31000 рублей под 22,5% годовых, со сроком возврата - по истечении 53 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита была произведена истцом в силу п. 1.1 кредитного договора путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора у него образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 24391 рубль 46 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 414 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1297 рублей 88 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 1199 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит - 265 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность - 21213 рублей 74 копейки.

Данный расчет принимается во внимание судом, как арифметически правильный, соответствующий условиям заключенного сторонами кредитного договора и основанный на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> истцом заказным письмом направлялось ответчику письменное требование <НОМЕР> о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств в опровержение доводов истца, как и возражений по арифметической правильности расчета задолженности истца, ответчиком не представлено, а при таких обстоятельствах исковые требования ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 932 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> по состоянию на <ДАТА6> в размере 24391 (двадцать четыре тысячи триста девяноста один) рубль 46 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 414 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1297 рублей 88 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 1199 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит - 265 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность - 21213 рублей 74 копейки.

Взыскать с Соловьевой <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья