Решение по делу № 2-449/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-449/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                   16 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Печкина И.В.1, Печкина И.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОГК-3» обратилось с иском к Печкина И.В.1, Печкина И.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления в размере 20707,92 руб., мотивируя тем, что ответчики, пользуясь услугами предприятия, образовавшуюся задолженность добровольно не погашают.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> от исковые требования к Печкина И.В.1 не поддержал, в связи с ошибочной подачей иска к несовершеннолетнему собственнику квартиры, исковые требования к Печкина И.В.1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, пользуясь услугами по отоплению добровольно коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 20707,92 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность и возместить судебные расходы в размере 821,24 руб.

Ответчики Печкина И.В.1, Печкина И.В.1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с Печкина И.В.1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из справки МБУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» следует, что ответчик Печкина И.В.1 зарегистрирована в квартире, указанной в иске. Согласно выписке из лицевого счета ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления на сумму 20707,92 руб. В силу неисполнения ответчиком установленного законодательством обязательства задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований к Печкина И.В.1 суд находит необходимым отказать, так как установлено, что ответчик Печкина И.В.1 хотя и является собственником вышеуказанной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, однако является несовершеннолетним, в силу чего не может нести обязанности по плате коммунальных услуг. Представитель истца в судебном заседании исковые требования к нему не поддержал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 821,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Печкина И.В.1 в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления в сумме 20707,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины 821,24 руб., всего 21529 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований к Печкина И.В.1 отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка №1 Селенгинского района РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца, ответчиком  по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                 С.Ц. Сандакова

ВЕРНО: