Решение по делу № 2-61/2016 от 08.04.2016

Дело <НОМЕР>                                                                        08 апреля 2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

  Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» (далее Банк) о взыскании страховой премии в сумме 43 333 рубля 33 копейки и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 333 333 рубля 33 копейки, из которых 43 333 рубля 33 копейки составляет страховая премия. Полагает, что услуга по страхованию ей была навязана, без заключения указанного договора ей было бы отказано в предоставлении кредита, кроме того, до заемщика не доведена информация о праве выбора страховщика и страховых программ. <ДАТА3> в адрес Банка направлена претензия о расторжении договора страхования, с возвратом страховой премии. Просит взыскать страховую премию в указанном размере и, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.

Определением суда от <ДАТА4> к участию в деле, по ходатайству представителя истца, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 106).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности (л.д. 43),  в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить исковые требования и взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель Банка <ФИО5>, действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебное заседание не явился, при проведении предварительных слушаний пояснял, что с иском не согласен, поскольку истец добровольно согласилась заключить договор страхования, о чем в анкете содержатся сведения, кроме того условия страхования ей выдавались заранее и она могла отказаться от заключения договора (л.д. 56-63).

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах отзыва с иском не согласны.

Определением мирового судьи дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Банком и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> 9351-9351-1353-СС-S-W71244-153, по условиям которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 333 333 рубля 33 копейки, под 22,5 процентов годовых, определена величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита, уплата процентов.

Кроме кредитного договора, истец заключила также договор страхования жизни и здоровья <НОМЕР> 16-R70-1353-00393-050814-091234 от <ДАТА2>, размер страховой премии составил 43 333 рубля 33 копейки, которая перечислена ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> <НОМЕР> 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст.2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> <ФИО3> предоставлено заявление-анкета в Банк о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. При этом в заявлении истца указано о желании быть застрахованным по договору личного страхования, проставив отметку «Да» в графах «Я ознакомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования я уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании», «я подтверждаю свое согласие на заключение договора личного страхования».

Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны для заключения договоров страхования, при этом указав страховщиком по договору личного страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <ФИО3> было предложено в срок до <ДАТА6> заключить договор потребительского кредита и при неподписании данных условий истцом договор от <ДАТА7> гола считался бы незаключенным. Согласно данных индивидуальных условий, <ФИО3> выражала согласие на положения, изложенные также в Общих условиях.

Она также подтвердила, что ознакомлена с Условиями (редакция - 0002), с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита до подписания настоящего Заявления.

Таким образом, <ФИО3> могла в период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, внимательно ознакомившись с Индивидуальными и Общими условиями, отказаться как от заключения договора личного страхования, так и высказать сове нежелание о заключении договора именно с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», чего ей сделано не было.

В соответствии с информационным графиком платежей процентная ставка по кредитному договору составляет 22,5 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены страховая премия по договору личного страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, однако имела возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор заемщик выразила в заявлении - анкете, проставив соответствующую отметку в графе, и подписав собственноручно данное заявление, а также в представленной ему информации о полной стоимости кредита.

Из содержания заявления-анкеты не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, и соответственно <ФИО3> имела возможность отказаться от подключения к услуге страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора, <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Правил страхования от несчастных случаев (л.д. 13-15).

Согласно платежному поручению <НОМЕР> 1 от <ДАТА2>, сумма страховой премии в размере 43 333 рубля 33 копейки Банком по поручению клиента была направлена на расчетный счет страховой компании (л.д. 56).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при получении кредита и подписании заявления на страхование Банк представил полную информацию о предоставляемой услуге, заемщик добровольно выбрала вариант кредитования, предусмотренный в качестве одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях, право выбора иной организации оказывающей такие услуги.

Услуга Банка по подключению истца к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовалась <ФИО3>, дав на ее письменное согласие.

При таких обстоятельствах, считать, что условия договора в этой части являются недействительными, а услуга навязана Банком, правовых оснований не имеется.

Довод представителя истца о том, что до сведения <ФИО3> не доведены сведения о сумме вознаграждения Банку, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не влечет нарушений прав её как потребителя.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений со стороны Банка и Страховой компании при заключении кредитного договора в части включения в кредит платы за подключение к программе страхования, поскольку предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья, так как заемщику было предоставлено право выбора иного варианта кредитования, в связи с чем в удовлетворении исковых требования истцу о взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца  через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

        Мировой судья                                                                      <ФИО1>