Решение от 08.11.2012 по делу № 2-1740/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1740/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вологда 08 ноября 2012 года

Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 Морозов С.В.,

при секретаре Вициной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишанова А.А. к ООО «УК «Жилстройиндустрия - сервис», НО «Фонд ипотечного кредитования» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в ночь с 29.11.11 г. на 30.11.11 г. по адресу: г Вологда, ул. ХХХ, произошла протечка воды с потолка в большой комнате, вследствие чего истцу был нанесен материальный ущерб.

Шишанов А.А. обратился в ООО «УК «ЖСИ-сервис» с вышеуказанной проблемой. Днем 30.11.12 г. была создана комиссия в составе з/д ООО «УК «ЖСИ-сервис» Царева А.Н. и прораба ООО «СМУ-35» Сухарева А.Ю. на предмет протечки. Но результатам проверки комиссии был составлен акт осмотра. По акту комиссия зафиксировала, что в результате протечки произошло намокание обоев на стене шириной 30 см, намокание обоев на потолке по потолочному стыку плит шириной 30 см. Причина протекания - выдавливание прокладок в соединениях шаровых кранов пластиковых труб на техническом этаже в системе циркуляции горячей воды.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, размер ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке квартиры, поврежденной в результате залива по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. ХХХ на дату оценки (с НДС) составляет 8382 руб. 64 коп. Расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке квартиры, поврежденной в результате залива, составили 3500 руб.

Истец обратился с результатами экспертизы в ООО «УК «ЖСИ-сервис», с требованием добровольного возмещения ущерба, управляющая компания ему отказала.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика размер ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке квартиры, поврежденной в результате залива в размере 8382 руб. 64 коп. взыскать с надлежащего ответчика стоимость оценки ремонтно-восстановительных работ в размере 3500 руб., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., взыскать с ответчика расходы на удостоверение доверенности в размере 700 руб., размер уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Ерасов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика, надлежащим ответчиком считает НО «Фонд ипотечного кредитования».

Представитель ответчика ООО «УК «Жилстройиндустрия - сервис» по доверенности Серов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду показал, что считает ООО «УК «Жилстройиндустрия - сервис» ненадлежащим ответчиком. ООО «Жилстройиндустрия-сервис» не несет ответственности за установку труб подрядной организацией. Авария произошла через 20 дней после сдачи дома в эксплуатацию. Причиной возникшего ущерба в принадлежащей истцу квартире, согласно Акту от 30.11.2011г. стало выдавливание прокладок в соединениях шаровых кранов и пластиковых труб на техническом этаже дома в системе циркуляции горячей воды установленных при строительстве дома №ХХХ в г.Вологде, которое является общим имуществом дома, в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно п.1.1. договора №20 ИК от 28.10.2011г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ХХХ, заказчиком вышеуказанного дома является - НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования ВО», застройщиком является ООО «СМУ-35». По моменту окончания ООО «СМУ-35» строительства вышеуказанного дома, Фонд передал участнику строительства данного жилого дома - Шишанову А.А., Шишановой М.Н. по акту приема-передачи от 23.11.2011 г. квартиру №ХХХ в жилом доме №ХХХ в городе Вологде. В связи с тем, что причинение ущерба истцу, согласно Акту от 30.11.2011 г об установлении причин аварии (затопления квартиры), возникло вследствие недостатка - некачественно выполненных подрядчиком ООО «СМУ-35» работ по строительству дома и установки его инженерного оборудования, в соответствии с абз.3 п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», а именно: «Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего». Управляющая компания не несет ответственность за работы и установку сантехнического оборудования, выполненные при строительстве, а лишь оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и эксплуатации общего имущество дома в целом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Управляющая компания ООО «УК «ЖСИ-сервис» - не является лицом причинившим вред.

Представитель ответчика НО «Фонд ипотечного кредитования» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требования не согласен, поскольку на место аварии, при составлении акта представитель НО «Фонд ипотечного кредитования» не был приглашен, не было предъявлено неисправное оборудование. На момент затопления квартиры деятельность по содержанию, ремонту эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. ХХХ, осуществлялась ООО «УК «ЖСИ-сервис». Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, истцы, управляющая компания вовремя должны были заметить факты, способствующие протечке шаровых кранов и принять соответствующие меры. Просит отказать в исковых требования к НО «Фонд ипотечного кредитования».

Представитель третьего лица СМУ -35, Бахтуров И.Ю. в судебном заседании суду пояснил, что в данной ситуации надлежащим ответчиком является НО «Фонд ипотечного кредитования», согласно п. 4.1 договора, заключенного между НО «Фонд ипотечного кредитования» и Шишановой М.Н., на сантехническое оборудование установлена гарантия 3 года. А факт поломки произошел через 20 дней, после сдачи дома в эксплуатацию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ночь, с 29.11.11 г. на 30.11.11 г. по адресу: г Вологда, ул. ХХХ, произошла протечка воды с потолка в большой комнате, вследствие чего истцу был нанесен материальный ущерб.

в ночь с 29.11.11 г. на 30.11.11 г. по адресу: г Вологда, ул. ХХХ, произошла протечка воды с потолка в большой комнате, вследствие чего истцу был нанесен материальный ущерб.

В связи с тем, что причинение ущерба истцу, согласно Акту от 30.11.2011 г об установлении причин аварии (затопления квартиры), возникло вследствие некачественно выполненных подрядчиком ООО «СМУ-35» работ по строительству дома и установки его инженерного оборудования, в соответствии с требованиями ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Управляющая компания в силу своего правового положения не несет ответственность за работы и установку сантехнического оборудования, выполненные при строительстве (СМР) вышеуказанного многоквартирного жилого дома Фондом ипотечного кредитования (заказчик) и ООО «СМУ-35» (подрядчик), в том числе за ненадлежащий проданный и переданный Фондом истцу товар (квартиру и общее имущество дома), в силу п.2.ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 3акона «О защите прав потребителей , а лишь оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и эксплуатации общего имущество дома в целом, в силу п.2.ст.162 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», условиями заключенного между ООО «Управляющая компания «ЖСИ-сервис» и Шишановой М.Н. договора №ХХХ от 22.11.2011г. на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Порядок периодичность содержания и обслуживания общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», условиями заключенного между ООО «Управляющая компания «ЖСИ-сервис» и Шишановой М.Н. договора № ХХХ от 22.11.2011 г. на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонт)" общего имущества многоквартирного дома.

Отношения, которые не связаны с вопросами общего имущества дома в целом, а имеют место быть в части отдельно взятой квартиры и общего имущества, рассматриваются в рамках гражданско-правовых отношений собственника и стороной, с которой владельца квартиры связывают определенные отношения по возникшему праву собственности на принадлежащее ему имущество, в т.ч. общее имущество многоквартирного жилого дома. В данном случае отношения с организацией - продавцом квартиры, а также заказчиком и застройщиком дома, которыми выступают Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и подрядная организация ООО «СМУ-35» осуществившая строительство данного жилого дома.

В соответствии со ст.476 ГК РФ, Фонд в течении гарантийного срока (5лет) эксплуатации дома несет полную ответственность на исправную, безаварийную работу всех установленных материалов, оборудования, сантехнических устройств и т.п., используемых и установленных при строительстве данного жилого дома подрядной организацией ООО «СМУ-35». Управляющая компания лишь содержит и поддерживает в надлежащем работоспособном состоянии вышеуказанное сантехническое оборудование, установленное при строительстве Фондом данного жилого дома. Управляющая компания отвечает только за принятые на себя обязательства по содержанию домом и не отвечает по гарантийным обязательствам застройщика дома - Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и за недостатки в работах, используемых материалах и оборудовании допущенных подрядной организацией ООО «СМУ-35» осуществившей ненадлежащую установку и монтаж сантехнического оборудования в доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине ответчика НО «Фонд ипотечного кредитования», который отвечает по гарантийным обязательствам за недостатки в работах, используемых материалах и оборудовании допущенных подрядной организацией, осуществившей ненадлежащую установку и монтаж сантехнического оборудования в доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 рублей.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика НО «Фонд ипотечного кредитования» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8382 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 16482 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8241 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

11.12.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░