Решение по делу № 4-567/2019 от 10.05.2019

Дело № 5-567/2019

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           о назначении административного наказания

10 мая 2019 года                                                                                                 город Котлас

            Мировой судья Тарамаева Екатерина Александровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Григорьева <ФИО1>, ..., 

установил:

Григорьев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев И.В. 09.05.2019 года управлял транспортным средством - автомобилем    ... с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, около 16 часов 25 минут у дома № 10 А по ул. Дзержинского в г. Котласе Архангельской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Григорьеву И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отвода не заявляет, в защитнике не нуждается. Вину признал, раскаивается в содеянном. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как факт алкогольного опьянения не оспаривал, в его установлении необходимости не было, так как это было очевидно.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.  

  Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее - ПДД).

 В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения  обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно рапорту сотрудника полиции автомобиль ГАЗ-31029, с государственным регистрационным знаком В318РЕ35, под управлением водителя Григорьева И.В. был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Григорьев И.В. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у Григорьева И.В. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, Григорьев И.В. отказался пройти освидетельствование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. «Л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 27.10.2011 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Григорьева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии Григорьева И.В., с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС ГИБДД установленной процедуры направления виновного лица на медицинское освидетельствование. При проведении данного процессуального действия производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

  Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Григорьеву И.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Григорьев И.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства Григорьев И.В. отказался, в указанных документах, согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Действия Григорьева И.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 1-2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Григорьева И.В. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции  ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется, мировому судье не представлено.

Григорьев И.В. в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ подвергнут административному задержанию с 16 часов 40 минут 09 мая 2019 года до 12 часов 10 минут 10 мая 2019 года.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 09.05.2019 автомобиль, которым Григорьев И.В. управлял в момент совершения правонарушения, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автоград» (г. Котлас, ул. Конституции, д. 18).

В соответствии со ст. 27.12 ч. 10 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учетом изложенного на Григорьева И.В. возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Григорьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 13 часов 15минут 10 мая 2019 года.

Зачесть Григорьеву <ФИО1> в срок отбытия административного ареста время административного задержания с 16 часов 40 минут 09 мая 2019 года до 12 часов 10 минут  10 мая 2019 года.

Возложить на Григорьева <ФИО1>, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Е.А. Тарамаева