Дело № 2-620/2020-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 13 мая 2020 годаМировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области КулаковскаяО.А.,
при секретаре Шумковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Юциковой Ольги Геннадьевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Юцикова О.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Истец свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> около 17 час. 15 мин. у д. 9 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по вине водителя Перминова А.А. Обращаясь с исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21600 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 416 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 17 600 руб. 00 коп.
Истец Юцикова О.Г., его представитель, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть дело при данной явке.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательствами, мировой судья проходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> около 17 час. 15 мин. у д. 9 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Гражданская ответственность Карпова В.П. как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 22 Закона установлено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
Согласно письму АНО Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в связи с отсутствием в представленных Юциковой О.Г. документах сведений о номере договора и дате его заключения (при наличии) с финансовой организацией, в которую подано заявление о страховом возмещении, заявителю необходимо устранить указанные недостатки.
Из положений абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление Юциковой Ольги Геннадьевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>