Решение по делу № 5-313/2015 от 08.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС> - Черкассы

И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жеребцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина <АДРЕС>,                                                  не зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ,                       

Установил:

Жеребцов <ФИО> в 23 часа 35 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> в                           <АДРЕС>, управляя <НОМЕР> без г/н не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жеребцов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что пройти освидетельствование никто ему не предлагал, автомобилем не управлял. Дали подписать бумажку, он и подписал.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> инспектор ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району показал, что протокол в отношении Жеребцова оформлял напарник <ФИО4>, а он опрашивал свидетелей, отгонял машину на штрафстоянку. В районе 21 часа 30 минут поступил звонок в дежурную часть РОВД, женщина пояснила, что зять ездит по деревне в состоянии алкогольного опьянения, дерется. Выехали в <АДРЕС>, позвонили той женщине, она пояснила, что находится в медпункте, местонахождение зятя не известно. Проехали по селу <АДРЕС>, увидели задние огни автомобиля, проследовали за ним. Около медпункта автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г\н остановился. Водитель пояснил, что привез тещу в медпункт. Они забрали гражданина в РОВД с. <АДРЕС>, опросили, фельдшера, гражданку и составили соответствующие протоколы. Напарник <ФИО4> предлагал <ФИО5> пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, о чем написал своей рукой в заполненном протоколе. Понятые присутствовали, поскольку он сам их заводил в РОВД.

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Жеребцова <ФИО> свидетеля, <ФИО6> мировой судья приходит к выводу о том, что действия Жеребцова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Доказательствами совершения административного правонарушения и наличия вины в действиях Жеребцова <ФИО>  являются:

протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором основаниями для отстранения указаны: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Жеребцов <ФИО> собственноручно оставил запись «Не согласен», выразив отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

показания свидетеля - сотрудника ОГИБДД <ФИО7> из которых следует, что Жеребцов <ФИО> находился за рулем транспортного средства, управлял им с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Объяснения <ФИО8> о том, что <ДАТА4> в 21 час 35 минут попросила своего зятя Жеребцова <ФИО> отвезти ее в медпункт. В машине увидела, что он находится в сильной степени опьянения, он отвез ее в медпункт, а сам уехал. В 22 ч. 50 минут, находившись в медпункте увидела, что <ФИО5> подъехал на этой же машине и начал стучать по окнам и в это время подъехали сотрудники полиции;

Объснения <ФИО9> о том. Что <ДАТА4> в 22 часа 50 минут находилась на работе в медпункте. К ней пришла на прием  <ФИО8> В это время к медпункту подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, из которого вышел мужчина в состоянии опьянения и начал стучать по окнам и сразу подъехали сотрудники ГАИ.

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО6>, поскольку его показания последовательные, объективные согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела

Объяснения Жеребцова <ФИО> мировой  судья ставит под сомнение, рассматривает их как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья считает вину Жеребцова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  доказанной.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность,  а равно исключающих производство по делу мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Жеребцова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  - 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 00 часов  20 минут <ДАТА5>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                       Казанцев И.Л.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>