Решение по делу № 5-611/2021 от 14.07.2021

Дело № 5-611/2021

29MS0038-01-2021-003112-12

14 июля 2021 года                                                                                       город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья О.С. Подчередниченко, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска, рассмотрев поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Соколова Антона Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города Архангельск, генерального директора ООО «Строительно-монтажная производственная компания», проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД Октябрьского округа г. Архангельска,

установил:

Соколов А.С., являясь генеральным директором ООО «Строительно-монтажная производственная компания» (далее - ООО «СМПК»), находящегося по адресу: проспект Обводный Канал д.94 оф.37 в городе Архангельске, в установленный срок не исполнил требование налогового органа, направленное в связи с проведением камеральной налоговой проверки о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности ООО «СИТИСТРОЙ». В предусмотренный законом срок указанные документы и сведения ООО «СМПК» налоговому органу не предоставлены. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Соколов А.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Соколова А.С. в судебное заседание не уважительными. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу положений ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Частью 3 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (ч. 4 ст. 93.1 НК РФ). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» указанные сроки продлены на 20 рабочих дней. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Как следует из материалов дела, требованием от 09 ноября 2020 года № 2.25-28-0/14186 налоговый орган запросил у ООО «СМПК» документы и информацию, связанную с заключением договора с ООО «СИТИСТРОЙ», в том числе счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты приемки-передачи, оборотно-сальдовые ведомости, а так же иную информацию. Указанные сведения должны быть предоставлены организацией в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Данное требование налогового органа получено ООО «СМПК» 16 ноября 2020 года, соответственно, последним днем предоставления запрашиваемых документов и сведений являлось 23 ноября 2020 года. В нарушение предусмотренного законодательством срока ООО «СМПК» документы налоговому органу предоставлены 24.11.2020 года. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «СМПК» указан Соколов А.С., что свидетельствует о том, что он является должностным лицом. Вина Соколова А.С. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение возглавляемым им юридическим лицом норм действующего законодательства. Осуществляя должный контроль, Соколов А.С. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделал этого. Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № 2.17-48/175-21И от 11 июня 2021 года, подтверждается: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМПК», требованием налогового органа от 09 ноября 2020 года № 2.25-28-0/14186, поручением, сведениями о вручении, и иными материалами дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности генерального директора ООО «СМПК» Соколова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления документов носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Соколова А.С. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

постановил:

освободить генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СМПК» Соколова Антона Сергеевича от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СМПК» Соколова Антона Сергеевича, в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                О.С. Подчередниченко