Решение по делу № 5-508/2011 от 09.12.2011

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино                                                                                            9 декабря 2011г.Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Некрасова Е.В., его представителя Неклеенова Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <НОМЕР> Некрасова Е. В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 До <ДАТА> должностным лицом - <НОМЕР>» Некрасовым Е.В. не было исполнено предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> по содержанию и ремонту жилого дома  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Клявлино <АДРЕС> области: не устранено наличие трещин, местных разрушений в штукатурном слое цоколя.

 Должностное лицо Некрасов Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в начале августа 2011г. в ходе проведенных Жилищной инспекцией проверок в их адрес было вынесено порядка 60 предписаний на проведение около 200 работ, не полностью устранили выявленные нарушения из-за сроков.

Представитель должностного лица Неклеенов Д.С. суду пояснил, что в производственной деятельности старались выполнять комплексные работы, кроме того, в ходе выполнения предписаний и устранения выявленных нарушений также выполнялись плановые работы, которые требовали времени, материального содержания и не могли быть отменены, по пяти предписаниям нарушения не устранили. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В доказательство вины Некрасова Е.В. в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому, до <ДАТА> должностным лицом - <НОМЕР>» Некрасовым Е.В. не было исполнено предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> по содержанию и ремонту жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Клявлино <АДРЕС> области: наличие трещин, местных разрушений в штукатурном слое цоколя. 

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого видно, что должностному лицу Некрасову Е. В. был дан срок для его выполнения до <ДАТА>

- уведомления, акты проверок,

- распоряжение о проведении проверки.

           Изучив материалы дела, в том числе полученные в ходе судебного заседания, приняв во внимание доводы должностного лица, его представителя, суд находит, что в действиях должностного лица - <НОМЕР> Некрасова Е.В. формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приходит к следующим выводам.

   В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА> N 10 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что в предписании <НОМЕР> от <ДАТА> указано требование устранить отсутствие освещения в подъезде <НОМЕР> этаже 1, отсутствие запирающих устройств на люках чердака подъезда <НОМЕР>, разрушение штукатурного слоя цоколя, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах, из указанных пунктов должностным лицом не было устранено наличие трещин, местных разрушений в штукатурном слое цоколя, суд усматривает, что какой-либо вред, ущерб совершенным должностным лицом административным правонарушением не причинен, тяжкие либо иные негативные последствия не наступили, большая часть требований предписания была устранена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать совершенное Некрасовым Е.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

           В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <НОМЕР> Некрасова Е. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

  Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой  судья