Решение по делу № 3-275/2021 от 24.06.2021

Адм. дело 5-275/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                         г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района города Махачкалы Алиева Х.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях в отношении Омарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Колобского, <АДРЕС> проживающего  по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС>, д.63-б,

УСТАНОВИЛ:

Омаров К.М.  <ДАТА3> в 07 час 00 минут нарушил тишину и покой граждан, вел строительные работы до 8.00 по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д.41-а, тем самым нарушил Закон РД <НОМЕР> от <ДАТА4>

Извещенный надлежащим образом Омаров К.М.  на судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен   в связи с   истечением срока хранения.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12  Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях  нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в совершении действий (бездействии), осуществление которых не допускается согласно Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> N 90 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики <АДРЕС>;, если указанное деяние не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена законодательством Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> N 90 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики <АДРЕС>; тишина и покой граждан должны обеспечиваться с 23 часов до 8 часов утра, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов утра, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

Как следует из представленных материалов дела Омаров К.М.  <ДАТА3> в 07 час 00 минут нарушил тишину и покой граждан, вел строительные работы до 8.00 по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д.41-А тем самым нарушил Закон РД <НОМЕР> от <ДАТА4>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДГ 05  <НОМЕР> от <ДАТА9>, объяснением  <ФИО2>, рапортом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>  наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  признать Омарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Омарову К.М., что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           <ФИО3>