Решение по делу № 2-1313/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-1313/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Мальцева О.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдомова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований  указал, что «Дата 1»  в  *** произошло столкновение автомобилей марки «АМ ТМ»р/з Х***ХХХХ под управлением Г., «АМ ТК» р/з У***УУУУ под управлением Колдомова А.Н. и марки «АМ И» под управлением В.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Г.   п. 6.2, 6.13 ПДД. Истцу  как собственнику автомобиля причинен ущерб в размере «Сумма 1».  Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  однако выплата была произведена в размере «Сумма 2», что недостаточно для возмещения причиненного вреда. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 3»,   расходы по проведению оценки в размере «Сумма 4», по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере «Сумма 5», расходы на оплату услуг представителя в размере «Сумма 6».

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Судья с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что «Дата 1»  в  **** произошло столкновение автомобилей марки «АМ ТМ» р/з Х***ХХХХ под управлением Г.,  «АМ ТК» р/з У***УУУУ под управлением Колдомова А.Н. и марки «АМ И» под управлением В.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Г.   п. 6.2, 6.13 ПДД, который не остановился на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение, что подтверждается справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от «Дата 2» и  не оспаривается сторонами. 

Поскольку вина Г.   нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, на момент ДТП ответственность водителей была застрахована в установленном порядке, истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба.

ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована ответственность Г., признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме «Сумма 2», что подтверждается актом о страховом случае.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не был нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно отчета об оценке ИП *** представленного истцом в судебное заседание и не оспоренного ответчиком  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «АМ ТК»  с учетом износа составляет «Сумма 1».  Доказательств, опровергающих  указанную сумму  ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом,  с учетом выплаченного истцу страхового возмещения  ответчиком не доплачено «Сумма 3» («Сумма 1» -«Сумма 2» = «Сумма 3»). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме  того, истцом понесены расходы по оценке ущерба  в размере «Сумма 4», что подтверждается   соответствующими платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: в счет возврата госпошлины «Сумма 7», за нотариальную доверенность «Сумма 5», в счет оплаты услуг представителя, включая консультацию, составление искового заявления,  участие в судебном заседании, соразмерно проделанной работе и сложности дела в размере «Сумма 8», а всего «Сумма 9».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдомова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП  - удовлетворить. 

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колдомова А.Н. страховую выплату в размере «Сумма 3»,  расходы по оплате услуг оценки в размере «Сумма 4», судебные расходы «Сумма 9».

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью  в течение месяца со дня его вынесения.

            Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2013 года.

            Мировой судья                                                                О.А. Мальцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>