Решение по делу № 4-154/2020 от 14.05.2020

Дело № 5-154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 14 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Иванекина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 01 часов 20 минут Иванекин, находясь в состоянии опьянения возле дома 27 по ул. <АДРЕС> в г. Коряжме Архангельской области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Иванекин не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Иванекин в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Вина Иванекина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии  Иванекина;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому Иванекин в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от подписи отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласие на прохождение которого Иванекин заявил устно, от подписи отказался. Основанием послужил отказ Иванекина от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения;

          актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА4> г., согласно которому по результатам медицинского освидетельствования на основании полученных при помощи технического средства измерения результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,68 мг/л в 02 час. 14 мин. и 0,63 мг/л в 02 час. 32 мин., врачом ГБУЗ АО «Коряжемской городской больницы» <АДРЕС> вынесено заключение о нахождении Иванекина в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте.

бумажными носителями, приложенными к акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения  <НОМЕР> от  <ДАТА4> г., согласно которому имеются те же показания прибора алкометра, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом ст. инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Мардаровского М.А., согласно которому <ДАТА4> он находился на службе. Ими возле дома 27 по ул. <АДРЕС> в г. Коряжме при помощи СГУ был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в ходе общения с водителем автомобиля, из полости рта Иванекина исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем Иванекин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Какие-либо собственноручные записи сделать отказался. Иванекину выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования  у Иванекина было установлено состояние алкогольного опьянения.

 Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванекин направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское заключение о нахождении Иванекина в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Иванекина процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Иванекина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения,  если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с указанными обстоятельствами полагаю необходимым назначить Иванекину  наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Иванекина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде  административного штрафа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Административный штраф подлежит зачислениюна счет УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) р/<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельскойобласти.

Мировой судья                                                                                               О.С. Гвоздяница