Решение по делу № 1-13/2012 от 23.04.2012

Приговор                              Д-1-13/12(Б)  

Именем Российской Федерации

г.Белгород                                                                                                    23 апреля 2012 годаМировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области                                                                                 И.И.Алейник,

при секретаре                                                                                              Т.Н.Половинчук,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора      Ю.В.Кузьмич,

подсудимого                                                                                               Скляренко А.А.,

защитника адвоката ЦАК Белгородского района Венжик Л.Г., участвующего в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от   <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению 

Скляренко А.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  - ч.3 ст.30 УК РФ, 

установил:

 Скляренко А.А. совершил покушение на кражу.

             Преступление совершено   <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>,  при таких обстоятельствах:

            У Скляренко А.А., находящегося в торговом зале магазина возник умысел на хищение чужого имущества.

            Осуществляя свои преступные намерения, Скляренко А.А., взял две одинаковых мужских куртки синего цвета фирмы «Colins» ( Колинз), разных размеров, джинсовые брюки и зашел в примерочную. После чего, Скляренко А.А. руками снял с левого кармана куртки фирмы «Colins» ( Коллинз)размер L ( Эл), антикражный магнит и положил его в карман джинсовых брюк, которые брал для примерки, а саму куртку одел на себя. Затем Скляренко А.А. поверх указанной куртки надел свою куртку. Тремпель, на котором находилась похищенная куртка на витрине, Скляренко А.А. спрятал под свою одежду.

            Продолжая свои преступные действия, Скляренко А.А. вышел из примерочной, отдал сотруднику магазина вторую куртку фирмы « Colins» ( Колинз) и джинсовые брюки, пояснив при этом, что ничего приобретать не собирается и вышел из помещения торгового зала. Однако, при прохождении Скляренко А.А. мимо датчиков « противокражной системы», расположенных за кассовым аппаратом , сработала сигнализация. В связи с этим Скляренко А.А., еще не имея возможности распорядиться похищенным, был задержан сотрудниками  охраны данного магазина.

            Таким образом, Скляренко А.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> мужскую куртку, артикул CL ( Си Эл) 023110 blue ( блу) муж./14-4121, фирмы «Colins» ( Коллинз), размер L ( Эл), стоимостью 2 957 руб.63 коп.,  но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя , потерпевшего и его законного представителя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в ходе дознания  и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные  действия    Скляренко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158  - ч.3 ст.30 УК РФ -   покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Скляренко А.А. обстоятельствам.

Скляренко А.А. совершил преступление небольшой тяжести, против собственности, с прямым умыслом.

Осознавал общественную опасность своих действий, что своими действиями  посягает на неприкосновенность собственности, желал  причинения  ущерба потерпевшему , но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же обстоятельства, влияющие на наказание.

До совершения преступления Скляренко А.А. по месту жительства характеризовался посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало - л.д.85.

С <ДАТА8> состоит на учете в ОНД с диагнозом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> - л.д.87, на учете у психиатра не состоит - л.д.86.

Привлекался к административной ответственности - л.д.71-74.

Обстоятельством, отягчающим наказание  Скляренко А.А. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание  суд признает активное способствование раскрытию преступления,  выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие заболевания, что в силу ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке указывает на раскаяние Скляренко А.А., и снижает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который, раскаялся,   учитывая его материальное положение, а так же данные о его личности,  суд считает, что цели наказания, направленные на исправление  Скляренко А.А. и на предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания  в виде штрафа.

         Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения   Скляренко А.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката  ЦАК Белгородского района  Венжик В.Г. осуществлявшем защиту   Скляренко А.А. в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат  возмещению  за счет средств  Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Скляренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  - ч.3 ст.30 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по данному приговору в виде штрафа исполнять самостоятельно от назначенного наказания в виде исправительных работ на срок 8 ( восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по приговору мирового суда  Западного округа г.Белгорода от <ДАТА6>.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>.- оставить потерпевшему.Процессуальные издержки по оплате труда адвоката  ЦАК Белгородского района   Венжик В.Г. в размере 596 рублей 76 коп. возместить  за счет средств  Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения,  путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области,

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                       И.И.Алейник