ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-7, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м Киа Спектра, г/н Е 717 ОО /163, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
<ФИО2> причин неявки суду не сообщил, документов свидетельствующих о его занятости не предоставил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА6> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 341431 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> л-том полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м Киа Спектра, г/н Е 717 ОО/163, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 029404 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> ст. л-том полиции <ФИО4>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке». В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался от подписи в присутствии понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 450597 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> ст. л-том полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> , которым он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке»;
- протоколом о задержании транспортного средства 63АК 476019, которым транспортное средство передано на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> ст. л-та <ФИО3> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;
- объяснением свидетеля <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;
- Справкой о нарушениях ПДД <ФИО2> от <ДАТА>
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у <ФИО2> водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО1>