Решение по делу № 2-1/2020 (2-2859/2018; 2-12/2019) от 30.06.2020

Дело № 2-1/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

при секретаре Сухаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Флагман» к Кудрявцеву Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «Торговый дом Флагман» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что <ДАТА2> между ООО «Торговый дом Флагман» и Кудрявцевым Г.В. был заключен договор  купли-продажи <НОМЕР> на приобретение автозапчастей, по условиям которого Ответчик приобрел запчасти, указанные в спецификации, для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В счет оплаты товара Ответчиком была произведена предоплата в размере 20000 рублей. <ДАТА3> товар по договору был передан Кудрявцеву Г.В., о чем подписаны товарные чеки от <ДАТА4>, имеется отметка, что заказанные запчасти по договору он получил в полном объеме и в срок, претензий по качеству товара не имел. С учетом произведенной предооплаты стоимость товара составила 27739,50 рублей. Однако, после приемки товара Ответчик отказался оплатить его в указанной сумме. <ДАТА5> Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг в сумме 27739,50 рублей, получена <ДАТА6> Однако, ответа не последовало. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 454, 486, 310 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 27739,50 рублей, расходы об уплате государственной пошлины в размере 1032 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 18 декабря 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Костромского районного суда Костромской области по делу по иску Ващук О.С., Кудрявцева Г.В. к ООО «Торговый дом Флагман», ООО «Автоцентр Флагман» о защите прав потребителя.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ващук О.С., Кудрявцеву Г.В. о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов к ООО «Автоцентр Флагман» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2020 года решение Костромского районного суда Костромской области от 27 ноября 2019 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 25 мая 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 июня 2020 года, о чем стороны извещались судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, ШПИ. Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца рассмотрение дела было отложено на 30 июня 2020 года, о чем стороны также извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, распиской, детализацией смс-рассылок. Представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Автоцентр Флагман» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ответчик Кудрявцев Г.В., третье лицо Ващук О.С. в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Кудрявцев Г.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик Кудрявцев Г.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление ООО «Торговый дом Флагман» к Кудрявцеву Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, мировой судья  

определил:

Исковое заявление ООО «Торговый дом Флагман» к Кудрявцеву Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба  в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                     Маковейчук О.Б.