Решение по делу № 2-10/2015 от 19.03.2015

Р е ш е н и е

                                               Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Третьякова В.М. к ЗАО «Носимо»  о защите прав потребителей,

                                                            у с т а н о в и л:

        Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности от 11.11.2014 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 18 040 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 27.09.2014 года на день вынесения решения суда, которая по состоянию на 13.11.2014 года составляет 8 478 руб. 80 коп., убытки, связанные с досудебной претензионной работой в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки за проведение правовых консультаций в размере 1 000 руб. 00 коп., убытки за подготовку и составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.00 коп., транспортные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., убытки на сопровождение исполнительного производства в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, указывая, что истец 11.09.2013 года  заключил с ответчиком  договор купли-продажи планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 18 040 руб.00 коп.  В период гарантийного  срока в товаре выявились недостатки - не работает. 01.09.2014 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой просил возвратить стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется расписка. О рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил. Представил возражения на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях на иск указал, что претензия истцом направлена ответчику по истечении гарантийного срока на товар. Ответчиком на претензию истца 22.09.2014 года был дан ответ, который истцом не получен и возвращен ответчику с отметкой «за истечением срока хранения». В ответе на претензию истцу было предложено представить товар для проведения проверки качества. Товар ответчику представлен, в связи с чем, ответчик был лишен возможности убедить в наличии в товаре недостатка. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскании неустойки, штрафа. Истцом не представлено доказательств степени вины нарушителя , как того требует ст. 151 ГК РФ, в связи с чем. требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.  Расходы на оплату услуг представителя являются значительно завышенными. Истцом не представлены доказательства понесенных транспортных расходов. Требования о взыскании расходов на сопровождение исполнительного производства являются незаконными и не обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Судом установлено, что 11.09.2013 года истец приобрел у ответчика планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 18 040 руб.00 коп., что  ответчиком  не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец при заключении

                                                           2.        

договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями.

            Как отмечается в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей от 20.06.2012 года, «суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю». 

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя):   замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);  замены на

такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.                                                               

            Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного

недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. 

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

            В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки. 

            Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей»  четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара, которые не подлежат расширительному толкованию.

            На основании определения мирового судьи с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.12.2014 года по делу была проведена товароведческая экспертиза.

            Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.02.2015 года ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза»  в представленном на экспертизу планшетном компьютере Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР>   выявлен дефект - выход из строя модуля  системной платы планшетного компьютера, полный разряд или блокировка штатной аккумуляторной батареи. Для восстановления работоспособности планшетного компьютера необходима замена системной платы и аккумуляторной батареи на новые. Стоимость замены системной платы составляет 9 780 руб. 00 коп., стоимость замены аккумуляторной батареи

                                                                       3.

составляет 2 460 руб. 00 коп., стоимость доставки в г. < АДРЕС> и обратно составляет 1 580 руб. 00 коп. Общая стоимость ремонта составит 13 820 руб. 00 коп.  Стоимость аналогичного товара на день составления экспертного заключения составляет  17 000 руб. 00 коп.

            Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре производственного дефекта имеющего  существенный недостаток.

            У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от 18.02.2015 года ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза».

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине.

  Ответчиком не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества.

Поскольку стоимость устранения выявленных  недостатков,  согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.02.2015 года ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» составляет 13 820 руб. 00 коп., суд, принимая во внимание то обстоятельство, что  средняя рыночная стоимость товара данной модели, т.е. товара с новой системной платой, новым IMEI  и серийным номером,  новой аккумуляторной батареей, на момент проведения экспертного исследования составляет 17 000 руб. 00 коп., полагает, что товар имеет существенный недостаток, поскольку его устранение невозможно без несоразмерных затрат.

По смыслу ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.                                            

В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае  18 040 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> от 18.02.2015 года ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза»  в размере 6 000 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя  ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день  просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.                  

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 01.03.2015 года по 19.03.2015 года в размере 3 230 руб. 00 руб.  коп. (170 руб. 00 коп. х 19 дней).

В силу  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

                                                            4.

У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 200 руб. 00 коп.        

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя по претензионной, исковой работе, представление интересов истца в суде   по договору поручения от 25.08.2014 года № б/н в размере 3000 руб. 00 коп., договору поручения б/н от 07.11.2014 года в размере 10 000 руб. 00 коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 года, 07.11.2014 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки претензии, искового заявления, сбора документов и подачи иска в суд, его участие в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, а также принимая во внимание, то факт, что дело не представляет собой особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению требования  о взыскании расходов на оплату услуг представителя  размере 4000 руб. 00 коп.           

            Требования о взыскании транспортных расходов, расходов на сопровождение исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья,

                                                      р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

ЗАО «Носимо» принять отказ Третьякова В.М. от исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР>  от 11.09.2013 года.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Третьякова В.М. стоимость планшетного компьютера  Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР>   в размер 18 040 руб.00 коп.,  расходы на проведение экспертизы товара в размере 6000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 230 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 735 руб. 00 коп., а всего 42 205 руб. 00  коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Носимо»  государственной пошлины в доход государства  в размере  1138  руб. 10 коп.

                                                           5.

Истцу Третьякову В.М. передать ответчику ЗАО «Носимо» некачественный товар - планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3  16Gb серийный номер <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2015 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти                                                       Н. А. Кинева