Решение по делу № 2-3/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                                                                      г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Милевской Р.И., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком по <ДАТА3>,

представителя истца - Соиной А.Н., по доверенности от <ДАТА4>, сроком по <ДАТА3>,

ответчика - Тюрина В.В.,

представителя ответчика по устному ходатайству - Тюриной И.С.,

представителя ответчиков по устному ходатайству Селеверстова А.А.,

ответчика - Поляковой Т.А.,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/13 по иску Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» к Тюрину Валерию Викторовичу, Тюрину Леониду Валериевичу, Поляковой Татьяне Арсеньевне и Варниковой Ларисе Вячеславовне  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

             НО ТСЖ «ЖЭК» обратилось к мировому судье с иском к Тюрину В.В. и Тюрину Л.В<ФИО1>, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, в размере 19 741,90 руб., пеней 373,48 руб., а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 803,46  руб.

             В обоснование своих требований представитель истца пояснила, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г. Тольятти. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 741,90 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказались, НО ТСЖ «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в принудительном порядке.

              С аналогичными исковыми требованиями НО ТСЖ «ЖЭК» обратилось к Поляковой Т.А. и просило взыскать с неё задолженность по коммунальным услугам и оплате жилья в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме  6 367,27 рублей, пени 68,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

              Так же обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Варниковой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и оплате жилья в период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в сумме 17 994,20 рублей, пени 530,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 738,96 рублей.

Определением от <ДАТА10> гражданские дела  № 2-3/13 по иску НО ТСЖ «ЖЭК» к Тюрину В.В., Тюрину Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, <НОМЕР>/13 по иску НО ТСЖ «ЖЭК» к Поляковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, <НОМЕР>/13 по иску НО СТЖ «ЖЭК» к Варниковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были объединены в одно производство и присвоен № 2-3/13.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца уточнил исковые требования. НО ТСЖ «ЖЭК» просило взыскать с Поляковой Т.А. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА11> по <ДАТА6> в размере 6 484,21 руб., пени 469,55 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований пояснили, что расчет задолженности производился на основании действующего законодательства, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>, Приказом от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области».

Начисление по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению производилось по показаниям индивидуальных приборов учета за весь расчетный период. Начисление по электроснабжению производилось по показаниям приборов учета с <ДАТА16> До этого периода согласно нормативам.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет (том 1 л.д. 24-75)

Ответчик Тюрин Л.В. в судебное заседание назначенное на <ДАТА17> не явился, был извещен о слушании дела телефонограммой. В материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 139).

Варникова Л.В. в судебное заседание, назначенное на <ДАТА18> не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом (том 5 л.д. 35), причину неявки не сообщила.

            Ответчики Тюрин В.В., Полякова Т.А., и их представители в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не признали, поскольку не согласны с размером предъявленных исковых требований.

            В первую очередь считают, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку в спорный период времени многоквартирный <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти был  передан на обслуживании у ООО «Департамент ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников. Между тем, к качеству услуги по предоставлению ресурсов претензий не имеют.

            Кроме того, считают, что истцом не верно производились начисления по услуге холодного водоснабжения и водоотведения, а именно не верно применялся тариф за январь и февраль 2012 года. По холодному водоснабжению управляющей компанией в январе и феврале 2012 года применялся тариф 12.20 руб., тогда как был установлен 11,56 руб., по водоотведению применялся за аналогичный перио<АДРЕС>, а должен был быть установлен 10,33 руб.. Так же не верно рассчитан объем потребления тепловой энергии на отопление за период с января по август 2012 года и не верно распределен перерасход по электроэнергии, образовавшийся в результате несоответствия показаниям общедомовых приборов учета и нормативов, а так же показаний индивидуальных приборов учета.

             Представитель ответчика Тюрина В.В. - Тюрина И.С. пояснила, что из расчета задолженности по коммунальным услугам необходимо исключить оплату услуг по электроснабжению за январь 2012 года, поскольку данная услуга была оплачена в ОАО «ТЭК» в размере 603 рубля. Денежные средства достигли целевого назначения и были внесены в энергоснабжающую организацию за оказанную услугу.  

             Представитель третьего лица ООО «Департамент ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти в период с <ДАТА9> по <ДАТА8> на обслуживании ООО «Департамент ЖКХ» не находился. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА19> был изменен способ управления. Способом управления многоквартирным домом был выбран способ управления организацией в лице ООО «Департамент ЖКХ». Однако решение общего собрания было оспорено. ООО «Департамент ЖКХ»  к управлению не приступал.

        Представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. Тольятти относительно заявленных исковых требований было представлено заключение (том 5 л.<АДРЕС>-22).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.  

           Согласно протокола общего собрания  собственников помещения дома по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> «а» от <ДАТА20> (том 1 л.д. 95) НО ТСЖ «ЖЭК» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, а также функции по обслуживанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг многоквартирному дому <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г.о. Тольятти.  Так же НО ТСЖ «ЖЭК» имело право заключать договора с обслуживающими и энергоснабжающими организациями от своего имени в интересах и за счет собственников и требовать исполнения обязательств собственниками по оплате за услуги по содержанию, ремонту общего имущества, по оплате водо- и теплоснабжения, а также производство расчета и начисления ежемесячных платежей собственниками, получение указанных плат на свой расчетный счет. Во исполнение переданных от ТСЖ полномочий по заключению договоров с подрядными организациями в целях качественного предоставления коммунальных услуг снабжения дома тепловой энергией, в обеспечение поставки горячего и холодного водоснабжения и услуг по содержанию дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г.о. Тольятти НО ТСЖ «ЖЭК» были заключены договора с ОАО «ТЭВИС», ОАО «Электросеть» и другими организациями. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

            Собственник жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что Тюрин В.В., Тюрин Л.В., Полякова Т.А., Варникова Л.В. ненадлежащим образом исполняли возложенные на них законом обязательства, управляющая организация обоснованно предъявила требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по содержанию, ремонту, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению. Проверив доводы ответчика относительнообоснованности предъявления управляющей организацией требований о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мировой судья приходит к следующему. Органами управления товарищества собственниковжилья, в порядке ст. 144 ЖК РФ являютсяобщее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К их компетенции относится среди прочих вопросов установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Согласно ст. 147ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;  заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Как уже указывалось выше, НО ТСЖ «ЖЭК» было уполномочено на управление жилым домом, оборудованным прибором коммерческого учета,  что передало право последнему начислять и осуществлять сбор с собственников жилых помещений платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг (с обязанностью по взысканию задолженности). Доводы ответчиков и ихпредставителей, о том, что НО ТСЖ «ЖЭК» в спорный период не имело полномочий на управление многоквартирным домом <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти в  связи с тем, что решением общего собрания собственников помещений от 04.04.2012 года был избран иной способ управления, а именно управление передано ООО «Департамент ЖКХ», были опровергнуты в судебном заседании пояснениями представителя ООО «Департамент ЖКХ», который пояснил, что к управлению данным многоквартирным домом после принятия решения общего собрания собственников ООО «Департамент ДКЖ» не приступало. Более того, решение общего собрания собственников помещений от 04.04.2012 года было оспорено и вступило в законную силу после принятия апелляционного определения судебной коллегией Самарского областного суда от  20.02.2013 года (том 5 л.д. 45-48). В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Тарифы на содержание,капитальный и текущий ремонт жилого помещения, действующие в спорный период были установлены самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а». Данные тарифы в судебном заседании не оспаривались. Между тем, с2007 г. органы местного самоуправления не устанавливают размера платы за коммунальные услуги для населения. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится управляющими организациями, ТСЖ самостоятельно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». При расчете размера платыза коммунальные услуги управляющая организация обязана руководствуется также Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <НОМЕР> от 30.11.2011г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей <АДРЕС> области», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <НОМЕР> от 25.11.2011г. «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «ТЕВИС»», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <НОМЕР> от 20.12.2011г. «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей <АДРЕС> области», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <НОМЕР> ОТ 09.12.2011г. «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <АДРЕС> области на 2012год», а также Постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от 19.12.2011г. «Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги… по муниципальным образованиям <АДРЕС> области на 2012 год». В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Жилые помещения, расположенныепо адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 6 «а», кв. 5, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а», кв. 49 и г. Тольятти ул. <АДРЕС>, д. 6 «а» кв. 66, оборудованы индивидуальным прибором учета горячего и холодного водоснабжения. Объемы потребления холодной водыи водоотведения ответчиками не оспаривались. Однако ответчики обосновано указывали на неверное применение тарифов по холодному потреблению и водоотведению за январь и февраль 2012 года. При расчете оплаты за вышеуказанные коммунальные услуги следовало применить тарифы ха холодное водоснабжение 11,56 рублей, а за водоотведение 10,33 рублей. Таким образом, собственникВарникова Л.В. обязана оплатить за холодное водоснабжение в январе и феврале 2012 го<АДРЕС>7 руб., за водоотведение 321,25 руб., собственники Тюрин В.В. и Тюрин Л.В. обязаны оплатить за холодное водоснабжение 115,60 руб., а за водоотведение 165,28 руб.. За оставшийся расчетный периодзадолженности тариф по холодному водоснабжению и водоотведению управляющей компанией был начислен правильно и ответчиками не оспаривался. Относительно коммунальных услуг погорячему водоснабжению, подогреву химически очищенной воды, отоплению, мировой судья приходит к выводу о том, что управляющей компанией при начислении оплаты не было допущено нарушений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет оплаты за поставленныеэнергоресурсы производился в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 <НОМЕР>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внесены изменения в п.22 Правил, в которых указано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, вПравила внесены изменения, в соответствии с которыми изменен порядок расчета платы за жилищно-коммунальные услуги. В подпункте 1 п. 3 Приложения <НОМЕР> Правил указано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 3 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам (формула <НОМЕР> Правил). С учетом указанной формулывыводится корректировочный коэффициент, который рассчитывается ежемесячно по итогам месяца. Таким образом, согласнописьму Минрегионразвития России от 13.03.2012 года <НОМЕР> и в соответствии с изменениями, внесенными в Правила, при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяются между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора потребления ресурса. Расчет оплаты за поставленныеэнергоресурсы НО ТСЖ «ЖЭК» производился в соответствии с действующим законодательством. Мировым судьей не принимаетсяво внимание представленное ООО «Центральная строительная лаборатория» заключение, в котором расчет управляющей компании признан необоснованным и не верным, поскольку данное доказательство является не допустимым, т.к. добыто с нарушением ст. 85 ГПК РФ. Экспертомбыл самостоятельно истребован технический паспорт объекта, который приобщен к материалам гражданского дела, находящемся в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти. Информация о месте нахождения данного документа могла быть предоставлена одной из сторон, следовательно, эксперт при составлении заключения вступал в контакт с участниками  процесса, что является не допустимым. Более того, при составлении заключения экспертом не обосновано были приняты для расчетов данные о площадях объекта исследования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено опровергающих доводы стороны истца доказательств, относительно правильности расчетов начисления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подогреву химически очищенной воды, отоплению. Относительно расчетов по электроснабжению, мировой судья приходит к выводу, что управляющей компанией не обосновано определен размер платы за электроснабжение, а именно с нарушением пп. «а» п. 23 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 года <НОМЕР>. Порядок расчета данной коммунальнойуслуги был проверен Территориальным отделом Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. Тольятти. В материалах делаимеется заключения, которые не оспаривались сторонами, более того, не доверять которым у мирового судьи не имеется оснований. Согласно заключению Территориального отделаУправления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. Тольятти по расчету оплаты электроэнергиисобственниками квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. разница между начисленной оплатой и фактической составляет 210 руб. 45 коп.. Вянваре 2012 года собственникам вышеуказанной квартиры НО ТСЖ «ЖЭК» начислена оплата в размере 1333,02 рубля (том 1 л.д. 6), согласно заключения должно быть начислено 1164,60 рублей (том 5 л.д. 16-17), разница составила 168,42 руб., в феврале начислено 1598,53 руб., а фактически должно быть начислено 1182,70 руб., разница составила 415,83руб., в марте начислено 467,16 руб., а фактически должно быть начислено 680,60 руб., недоплата составляет 213,44 руб., в апреле начисления произведены верно 368,46 руб.., в мае начислено 501,96 руб., а фактически должно быть начислено 665,10 руб., недоплата составляет 163,14 руб., в июне начислено 512,21 руб., а фактически должно быть начислено 512,05, разница составляет 0,16 рублей, в июле начислено 966,70 рублей, а фактически должно быть начислено 963,8 руб., разница составила 2,90 руб., в августе начислено 309,30 руб., а фактически должно быть начислено 309,58 руб., недоплата составляет 0,28 руб.. Согласно заключению Территориального отделаУправления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. Тольятти по расчету оплаты электроэнергиисобственниками квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти Поляковой Т.А. имеется недоплата между начисленной оплатой и фактической в сумме 117,20 руб.. В апреле 2012 годаначисления произведены верно, в мае НОГ ТСЖ «ЖЭК» начислено собственнику 350,30 руб. (том 2 л.д. 5), а фактически должно быть начислено 464,15 руб. (том 5 л.д. 19-20), недоплата составляет 113,85 руб., в июне начислено 252,67 руб., а фактически должно быть начислено 252,58 руб., разница составляет 009 руб., в июле начислено 374,12 рублей, а фактически должно быть начислено 374,98 руб., недоплата составила 0,86 руб., в августе начислено 410,20 руб., а фактически должно быть начислено 412,78 руб., недоплата составляет 2,58 руб.. Согласно заключению Территориального отделаУправления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. Тольятти по расчету оплаты электроэнергиисобственника квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Тольятти Варниковой Л.В. разница между начисленной оплатой и фактической составляет 129,16 руб.. В январе 2012 годасобственнику вышеуказанной квартиры НО ТСЖ «ЖЭК» начислена оплата в размере 888,68 руб. (том 3 л.д. 5), согласно заключения должно быть начислено 776,40 рублей (том 5 л.д. 21-22), разница составила 112,28 руб., в феврале начислено 1065,67 руб., а фактически должно быть начислено 778,47 руб., разница составила 277,20 руб., в марте начислено 498,72 руб., а фактически должно быть начислено 583,31 руб., недоплата составила 84,59 руб., в апреле начисления произведены верно 402,28 руб.., в мае начислено 796,23 руб., а фактически должно быть начислено 597,17 руб., разница составляет 199,06 руб., в июне начислено 703,87 руб., а фактически должно быть начислено 703,78, разница составляет 0,09 рублей, в июле не начислено (управляющая компания должна 2,36 руб.), а фактически должно быть начислено 372,1 руб., недоплата составила 374,26 руб., в августе начислено 429,99 руб., а фактически должно быть начислено 430,41 руб., недоплата составляет 0,42 руб.. Между тем, мировойсудья считает, что доводы представителя Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. о том, что из расчета задолженности по электроэнергии следует исключить  сумму в размере 603 рубля 42 копейки, которая была внесена 01.01.2012 года в ОАО «ТЭК» в счет оплаты потребленной электроэнергии за январь 2012 года являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены. Касаемо услуг по энергопотреблению, мировой судья принимает во внимание дополнительное соглашение от 13.01.2012 года к договору <НОМЕР> от 01.08.2007 года на поставку электрической энергии, заключенное между ОАО «ТЭК» и НО ТСЖ «ЖЭК», согласно которого в настоящее время текущие платежи за электроэнергию оплачивает ТСЖ непосредственно ОАО «ТЭК». Таким образом, исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что оплату за указанные услуги  следует вносить в НО ТСЖ «ЖЭК». Таким образом, сТюрина В.В. и Тюрина Л.В. в пользу НО ТСЖ «ЖЭК» за спорный период следует взыскать плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, содержание   и текущий ремонт 19 514 руб.95 коп.. Поскольку истцом не было представлено суду доказательств, что у ответчиков Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. возникла солидарная обязанности перед НО ТСЖ «ЖЭК» в погашении задолженности по коммунальным услугам, мировой судья считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по 9757 руб. 42 коп с каждого.

С Варниковой Л.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 17 834 руб. 50 коп.. СПоляковой Т.А. подлежит взысканию задолженность в сумме 6 484 руб. 21 коп. Анализируятребования истца о взыскании с ответчиков Тюрина В.В., Тюринв Л.В., Варниковой Л.В. пени за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года, а с Поляковой Т.А. в период с 01.04.2012 года по день принятия решения суда, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. Исходя из смысла,действия должника по несвоевременному внесению платы за жилое помещение имеют прямой умысел и направлены на сознательное образование задолженности. Ответчиками до принятия решения оплатакоммунальных услуг и оплаты жилья не произведена. Таким образом, требованияистца в части взыскания пеней обоснованы. Однако мировой судья считает, что расчеты истца в части пеней произведены не верно. С учетом периода просрочкии образовавшейся задолженности на основании ст. 155 ЖК РФ с Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. подлежат взысканию пени в сумме 20 руб. 24 коп., Варниковой Л.В. в сумме 12 руб. 10 коп., с Поляковой Т.А. согласно периода, указанного в уточненных исковых требованиях 11 руб. 24 коп.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным снизить размер пеней и взыскать с Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. пени в сумме 10 руб. с каждого, с Поляковой Т.А. 10 руб., с Варниковой Л.В. 10 руб.. Согласност. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рублей по иску к Поляковой Т.А. /том 2, л.д. 3/, в размере 738 руб. 96 коп. по иску к Варниковой Л.В. /том 3, л.д. 3/, в размере 803 руб. 46 коп. по иску к Тюрину В.В. и Тюрину Л.В.. Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, а размер оплаченной истцом при подаче иска к Поляковой Т.А. государственной пошлины минимален мировой судья полагает, что с ответчиков Поляковой Т.А., Тюрина В.В. и Тюрина Л.В. в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину в размере 400 рублей, а с Варниковой Л.В. в сумме 713 руб. 78 коп.. Руководствуясьч.3 ст.30, ст.ст.153,155,157 ЖК РФ, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 года <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением Правительства <НОМЕР> от 23.05.2006 года «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области от 30.11.2010 года <НОМЕР>, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от 09.12.2011 года <НОМЕР>, Приказом от 08.10.2010 года <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области», ст.ст. 98, 198-199, ГПК РФ, суд,       

р е ш и л :

Исковые требования Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» к Тюрину Валерию Викторовичу, Тюрину Леониду Валериевичу, Поляковой Татьяне Арсеньевне и Варниковой Ларисе Вячеславовне  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать сТюрина Валерия Викторовича в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» задолженность в размере 9757 руб. 42 коп., пени в размере 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10167 руб. 42 коп. Взыскать с Тюрина ЛеонидаВалериевича в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» задолженность в размере 9757 руб. 42 коп., пени в размере 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10167 руб. 42 коп. Взыскать с Поляковой ТатьяныАрсеньевны в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» задолженность в размере 6484 руб. 21 коп., пени в размере 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6894 руб. 21 коп. Взыскать с Варниковой ЛарисыВячеславовны  в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» задолженность в размере 17834 руб. 50 коп., пени в размере 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 78 коп., а всего 18548 руб. 78 коп. Разъяснитьсторонам, что мотивированное решение суда по настоящему делу составляется мировым судьей по заявлению лиц, участвующих в деле или их представителей, поданному в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - то в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, при этом мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжалованов течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области. Мировой судья подпись ГрачеваН.А. Копия верна. Мировой судья Грачева Н.А.