Решение по делу № 2-77/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 17.02.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области к ЧЕКМЕНЕВУ <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого являлись водитель <ФИО2>, управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водитель Чекменев Д.А., управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был признан виновным в ДТП. В связи с тем, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахован по договору добровольного страхования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховая компания выплатив страховое возмещение собственнику пострадавшего транспортного средства, предъявила суброгационное требование в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Чекменева Д.А. на момент ДТП (полис <НОМЕР>). Истец в порядке суброгации удовлетворил требование <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, по вине ответчика произошло ДТП <ДАТА3>, в котором причинен имущественный вред собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения на основании соглашения о прямом возмещении убытков, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последующем истец перечислил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании соглашения о прямом возмещении убытков денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (средняя сумма страховой суммы по региону). В связи с тем, что ни на момент ДТП от <ДАТА2>, ни на <ДАТА3> ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, истцу перешло право требования возмещения к ответчику в размере произведенных страховых выплат. До настоящего времени убыток добровольно не урегулирован. Истец просит взыскать с ответчика суммы выплаченного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА3>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области.

Ответчик Чекменев Д.А., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, иск ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 12-50 час. в районе <АДРЕС> шоссе с/о 41 г. Тольятти произошло ДТП, участниками которого являлись водители Чекменев Д.А., управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО4>, управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Тольятти материалами по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахованному по договору добровольного страхования в страховой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>) были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>), ООО «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

<ДАТА3> в 13-30 час. в районе ул. <АДРЕС>, 170 г. Тольятти произошло ДТП, участниками которого являлись водители Чекменев Д.А., управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3>, управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответственность которого застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>) были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в пользу <ФИО5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от имени страховщика причинителя вреда на основании пп. 2, пп. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также на основании п. 3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 года, пр. № 2 (расходные кассовые ордера <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА7>)

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>), ООО «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (средняя сумма страховой выплаты по региону, согласно приложению <НОМЕР> к соглашению о прямом возмещении убытков), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>) и ответчик Чекменев Д.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Размер страховых возмещений, выплаченных истцом, подтвержден материалами дела, не доверять доказательствам, предоставленным в подтверждение доводов истца, у мирового судьи оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений либо достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА2> и сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА3>.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к ЧЕКМЕНЕВУ <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ЧЕКМЕНЕВА <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в счет возмещения выплаченных сумм страховых возмещений в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА2> и в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ДТП от <ДАТА3>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Мировой судья: А.В. Гросул