Решение по делу № 4-527/2018 от 14.06.2018

Дело № 5-527/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь                                                                                                                14 июня 2018 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской области, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Овсянникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, квартира 5, к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося;

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части второй статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2018  г., около 08 часов, Овсянников В.А., путем свободного доступа тайно похитил с крыши сарая, расположенного у дома по адресу: <АДРЕС>, листовое железо стоимостью 2000 рублей, принадлежащее <Ф.И.О.1>, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Овсянников В.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Овсянникова В.А. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, рапортом сотрудника полиции, заявлением протоколом осмотра.

Дейст­вия Овсянникова В.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части второй статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Овсянников В.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Овсянников В.А. совершил административное правонарушение, направленное против собственности. К административной ответственности не привлекался. Средств, достаточных для уплаты штрафа не имеет.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Овсянникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью второй статьи 7.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 20 часов.

Разъяснить Овсянникову В.А., что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин