Решение по делу № 2-981/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-981/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

  26 мая  2017  года                                                                  г. Данков Липецкой области

Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И. А.,

при секретаре Волковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Стрельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Стрельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Стрельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Стрельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.  

            Иск Душкиной Н.А.  обоснован  тем, что она является  собственником жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Собственником соседнего жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ответчик Стрельникова Т.Н..  Земельный участок между их домами, площадью 11,1 кв.м.  постановлением главы администрации Данковского района Липецкой области от 22.10.2001 года  признан  проулком общего пользования. Однако ответчик, в нарушение её прав, перекрыла ей проход на данный участок, установив металлический лист между воротами своего дома и стеной её, истицы, дома, параллельно входной калитке. Из-за действий ответчика она лишена возможности подходить к стене своего дома и к сараям.

              Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании её жилым домом, надворными постройками и спорным земельным участком, путем демонтажа  установленного ответчиком  металлического листа, а также взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы по делу.

                В ходе предварительного судебного заседания 18 мая 2017 года представитель истицы адвокат Исаева С.В. поддержала исковые требования, пояснив, что спорный земельный участок является проулком общего пользования, и данное обстоятельство документально подтверждено постановлением главы администрации от 2001 года, а также  техническим паспортом на дом, где данный участок обозначен как земля общего пользования. С 2001 года, как и ранее до этого, между собственниками домов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и № 89 по ул. Горького г. Данкова фактически сложился порядок пользования этим земельным участком, как общим проулком, и собственники каждого из этих домов имели свободный доступ на этот участок через калитку. Однако ответчица, установив осенью 2016 года  металлический лист на этом участке - за калиткой, и параллельно ей,  перегородила истице доступ на участок, и она лишена возможности  пройти туда, подойти к стене своего дома, к  своим сараям. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом истицы, надворными постройками и спорным земельным участком, путем демонтажа  установленного ответчицей металлического листа.

             Ответчик Стрельникова Т.Н. в предварительном  судебном заседании исковые требования Душкиной Н.А. не признала, сославшись на то, что спорный земельный участок принадлежит ей и её супругу Стрельникову В.В.  на праве собственности, и не является общим с истицей. Свои возражения обосновала  тем, что земельный участок при доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Горького в г. Данкове, смежный с участком при доме истицы,  приобретен её в собственность, участок поставлен на кадастровый  учет, его границы определены, ими было проведено межевание земельного участка, согласно результатам которого спорный проулок вошел в  границы её участка. Указанные обстоятельства она намерены доказать копией межевого дела.  Полагала, что калитка на спорным земельном участке была  установлена истицей незаконно, без согласования с администрацией района.

Определением мирового судьи от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика  был привлечен Стрельников В.В..

          Истица Душкина Н.А., и её представитель  в настоящее  судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истицы Исаева С.В. просила провести данное заседание без её участия, и одновременно ходатайствовала о передаче данного дела по подсудности в Данковский городской суд.

         Судья полагает ходатайство представителя истицы о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно разъяснениям  Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2013 года (п.11), требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье.

Исходя из данных разъяснений, споры об устранении препятствий в пользовании имуществом (без заявления требований об определении порядка пользования имуществом)  подсудны районному суду.

  Истцом было заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и об обязании ответчиков произвести демонтаж установленного ими на участке металлического листа. Требования об определении порядка пользования земельным участком не заявлялось.

        Данное требование Душкиной Н.А.  направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, обеспечение на него свободного доступа, то есть на защиту права пользования земельным участком  в связи с невозможностью осуществления истцом данного права, и  по своей природе является требованием имущественного характера, не подлежащим  оценки.  Исходя из вышеизложенного, данное требование не подсудно мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 2  ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Данковский городской суд Липецкой области для рассмотрения по подсудности.

              Ответчики Стрельникова Т.Н. и Стрельников В.В. в судебном заседании не возражали против передачи данного дела по подсудности.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. 33,  224-225 ГПК РФ,                       

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело по иску Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Стрельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Стрельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в Данковский городской суд Липецкой области  для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Данковский городской суд Липецкой области путем подачи  жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области.

Мировой судья                                                                                    И. А. Верейкина