Решение по делу № 2-753/2013 от 12.09.2013

<ОБЕЗЛИЧИНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                       12 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Савиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/13 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Сарматину <Участник1> о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ:

          ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары (истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Сарматина И.А. (ответчик) задолженность по транспортному налогу за 2009 в размере 7 070руб. 00коп., указав, что у ответчика в собственности в 2009г. имелось транспортное средство: <ОБЕЗЛИЧИНО>, бортовой номер <Номер обезличен>, с двигателем мощностью 140л/с, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. За 2009г. ответчику начислен транспортный налог, в связи с чем было направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако налог ответчиком оплачен не был. Ответчику было направлено требование об уплате налога <Номер обезличен> по состоянию на 20.11.2012г. со сроком исполнения до 10.12.2012г., которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

          В судебном заседании представитель истца Герешко Ю.П., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 23.11.2012г., иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

          Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

          В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

 Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

 Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом для транспортного налога является календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Пунктом 1 ст.363 НК РФ установлен срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога на территории Самарской области установлены Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена5>

Согласно п.2 ст.3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику в период с 11.07.2006г. по 03.08.2011г. принадлежало транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, бортовой номер <Номер обезличен>, с двигателем мощностью 140л/с, что подтверждается поступившими в адрес истца сведениями, а также ответом на судебный запрос, следовательно, <Участник2> за 2009г. является плательщиком транспортного налога.

Исходя из мощности двигателя транспортного средства, сумма, подлежащае уплате ответчиком по транспортному налогу за 2009г. - 7070руб. 00коп.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ (в редакции Федерального закона №283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с этим истцом ответчику исчислен налог и в 2012г. было направлено налоговое уведомление, в котором разъяснена обязанность уплатить транспортный налог за 2009 до 15.11.2012г., однако налог уплачен не был.

Согласно акту истца от 20.11.2012г. у ответчика была выявлена недоимка и выставлено требование <Номер обезличен> со сроком уплаты до 10.12.2012г.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до 10.12.2012 года.

С исковым заявлением истец обратился 15.08.2013 года, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительности причины пропуска срока указано, что в установленный срок инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ей в этом было отказано и разъяснено право обращения с заявлением в порядке искового производства. Данное определение истцом было обжаловано и апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.04.2013г. оставлено без изменения.  

В связи с этим суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по уважительной причине, поскольку подан в течение шести месяцев после вынесения отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и поэтому он подлежит восстановлению.

        Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 496руб. 14коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сарматина <Участник1> в региональный бюджет недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 7 070руб. 00коп.

Взыскать с Сарматина <Участник1> в доход государства государственную пошлину в размере 400руб. 00коп.

Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 12 сентября 2013 года.

Мировой судья                          <ОБЕЗЛИЧИНО>                                      В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>