Решение по делу № 2-387/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-387/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 28 сентября 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Дёгтевой Е.Н.,

с участием соответчика Шваля А.В.1,

в отсутствие:

представителя истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород»,

соответчика Шваля В.М.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Шваля В.М.2, Шваля А.В.1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.10.2011 г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» и Шваля В.М.2 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 20000 руб. сроком до 07.04.2012 г. под условием уплаты 8,5 % в месяц за пользование займом.

Исполнение Шваля В.М.2 обязательств по договору займа обеспечено поручительством Шваля А.В.1, а также залогом имущества.

Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» о солидарном взыскании со Шваля В.М.2, Шваля А.В.1 задолженности по договору займа в сумме 25799 руб. и судебных расходов.

В судебном заседании соответчик Шваля А.В.1 исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» о взыскании задолженности по кредитному договору признала, пояснила, что из-за тяжелого материального положения и наличия других обязательств по возвращению заемных средств, обязательство по возвращению займа и уплате процентов перед ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» исполнено не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Возникновение у соответчиков обязательства по возврату займа и ненадлежащее его исполнение ими подтверждаются представленными истцом доказательствами: договором займа <НОМЕР> от 10.10.2011 г.; договором поручительства <НОМЕР> от 10.10.2011 г.; договором залога <НОМЕР> от 10.10.2011 г.; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 10.10.2011 г. на сумму 20000 руб., подтверждающим получение Шваля В.М.2 заемных средств; расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 05.08.2012 г. на общую сумму 25799 руб., из которых 11218 руб. -  сумма основного долга, 6675 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 7906 руб. - пени за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет основного долга в сумме 11218 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 6675 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, исходя из суммы займа и процентной ставки за пользование заемными средствами, внесенных заемщиком в погашение займа и уплату процентов за пользование им денежных сумм, сомнений у суда не вызывает, соответчиками не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки подлежащей уплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на сумму 7906 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, которым неустойка определена в размере 1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного ответчиком займа и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами на общую сумму 17893 руб., суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7906 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответчиками суду не предоставлено возражений относительно предъявленных к ним исковых требований, доказательств своевременного и полного исполнения ими перед ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» обязанности по погашению займа, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у них не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами и расчетами истца.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (ч.3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», от 29.05.1992 г. № 2872-1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с соответчиком в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород», признать обоснованными.

Взыскать со Шваля В.М.2, Шваля А.В.1 солидарно, в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» основной долг по договору займа <НОМЕР> от 10.10.2011 г. в сумме 11218 руб., проценты за пользование займом в сумме 6675 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в сумме 7906 руб., а всего 25799 руб.

Взыскать со Шваля В.М.2 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» судебные расходы в сумме 486,99 руб.

Взыскать со Шваля А.В.1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» судебные расходы в сумме 486,98 руб.

Обратить взыскание на общую сумму 26772,97 руб. на имущество, переданное в залог по договору <НОМЕР> от 10.10.2011 г., заключенному между Шваля В.М.2 и ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» состоящее из ПК «View Sonic» в сборе стоимостью 5000 руб., принтера «Epson» стоимостью 1000 руб., домашнего кинотеатра «Pioneer» стоимостью 5000 руб., телевизора ЖК «Izumi» стоимостью 4000 руб., пылесоса «LG» стоимостью 1000 руб., цифрового фотоаппарата «Sony» стоимостью 3000 руб., набора мебели (диван, шкаф для одежды, книжные полки открытые, письменный стол) стоимостью 7400 руб. и находящееся по адресу: <АДРЕС>,  путем продажи указанного имущества на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 03.10.2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                          В.В. Лаевский