Решение по делу № 2-942/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 942                                                                                                          01 августа 2011 г

Мировой судья судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма

Башлачева Е.И.,

при секретаре                                                                                                                Кондратовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску прокурора города Коряжмы в интересах Российской Федерации к Лобанцеву <ФИО1> о признании последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Лобанцев П.В. осужден по ст. ст. <...>, УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда Лобанцев П.В. в частности признан виновным в следующем: <ДАТА3> совершил покушение незаконно сбыл посредством продажи за <...> рублей гр. <ФИО2> наркотическое средство <...>, весом не менее <...> грамма. Таким образом, за указанный период Лобанцевым П.В. в результате незаконного сбыта (продажи) наркотических средств было получено <...> рублей.

Представитель прокуратуры гор. Коряжма поддержал исковые требования просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной Лобанцевым П.В. (<ДАТА4>), признав указанные следки совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Взыскать с Лобанцева П.В. сумму в размере <...> руб. в доход федерального бюджета. Мотивировав свои требования тем. что Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Лобанцев П.В. осужден по ст. ст. <...>, УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда <ФИО3> в частности признан виновным в следующем: <ДАТА3> совершил покушение незаконно сбыл посредством продажи за <...> рублей гр. <ФИО2> наркотическое средство <...>, весом не менее <...> грамма. Таким образом, за указанный период Лобанцевым П.В. в результате незаконного сбыта (продажи) наркотических средств было получено <...> рублей.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка в получении повестки, возражений, ходатайств об отложении дела не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

По своему гражданско-правовому смыслу получение денег в качестве оплаты является сделкой.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. При наличии умысла у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное

последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Действия по сбыту наркотических средств путем купли-продажи являются возмездными сделками, направленными на передачу товара от одного субъекта другому, и на основании ст. 153 ГК РФ связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Лобанцев П.В. осужден по ст. ст. <...>, УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

По приговору суда Лобанцев П.В. в частности признан виновным в следующем: <ДАТА3> совершил покушение незаконно сбыл посредством продажи за <...> рублей гр. <ФИО2> наркотическое средство <...>, весом не менее <...> грамма. Таким образом, за указанный период Лобанцевым П.В. в результате незаконного сбыта (продажи) наркотических средств было получено <...> рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 названное выше средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Умысел Лобанцева П.В. на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершение сделки, подтверждается приговором суда, а также собранными по делу доказательствами.

Сделка купли-продажи наркотического средства, совершенная ответчиками по настоящему делу, в силу ст. ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной, так как указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием.

Как установлено из вступившего в законную силу приговора, полученные по ничтожной сделке денежные средства <ФИО4>, в качестве вещественного доказательства не признаны, данные денежные средства не возвращены их законному владельцу, как это установлено, сумма в размере 3 000 рублей израсходована <ФИО4> по своему усмотрению. В связи с чем, несмотря на то, что ответчики осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит о необходимости удовлетворения искового заявления, исходит также из следующего:

Как это установлено из вступившего в законную силу приговора по правовому смыслу соответствующей статьи Особенной части УК РФ, действия Лобанцева П.В. были признаны покушением на сбыт, поскольку наркотическое средство, которое сбыл <ФИО3>, было изъято из оборота, и по эпизоду от <ДАТА4> в частности выдано покупателем оперативным сотрудникам Котласского МРО РУ ФСКН России по Архангельской области. В последствии данное наркотическое средство было уничтожено. По своей правой природе сделка между ответчиками и покупателем по сбыту и приобретению наркотического средства состоялась, ответчик за товар получил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, данные средства не были переданы в доход государства. В связи с чем, поскольку последствия применения ничтожной сделки применены лишь в части изъятия из оборота наркотических средств, денежные средства не возвращены их владельцу, суд полагает необходимым в данной части применить последствия ничтожной сделки, и взыскать денежные средства, полученные Лобанцевым П.В. <ДАТА4>, в доход РФ.

Учитывая то, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Лобанцев П.В. осужден по ст. ст. <...>, УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанные сделки совершенны с целью заведомо противной основам правопорядка, суд приходит к выводу, что указанные сделки ничтожны, поскольку приговором суда установлено наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в связи с чем все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделок, совершенных <ДАТА4> Лобанцевым П.В., признав указанные сделки совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере <...> рублей.

Суд полагает необходимым не привлекать к участию в деле другую сторону по ничтожным сделкам, совершенным, поскольку как это установлено из приговора суда, незаконно сбытые наркотические средства <ДАТА6> изъяты у другой стороны и уничтожены, т.е. в данной части сделки последствия применены.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Коряжмы в интересах Российской Федерации к Лобанцеву <ФИО1> о признании последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной Лобанцевым Павлом Владимировичем (<ДАТА4>), признав указанные следки совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Взыскать с Лобанцева <ФИО1> в доход федерального бюджета сумму в размере <...> рублей (Сто рублей).

Взыскать с Лобанцева <ФИО1> госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня сумму в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней.

Мировой судья Е.И. Башлачева

Решение вступило в законную силу 12 августа 2011 года.