Решение по делу № 2-1100/2010 от 18.10.2010

РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

18 октября  2010  г. г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова,

при секретаре Ковалевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/2010 года по иску Обидина Андрея Алексеевича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ:

Обидин А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> в магазине-салоне ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу г<АДРЕС>, был приобретен сотовый телефон "Билайн А100<НОМЕР>, в комплекте с СИМ картой Билайн, общей стоимостью 850 рублей. Факт покупки подтвержден кассовым чеком от <ДАТА3> <ДАТА4> в приобретенном аппарате был обнаружен существенный недостаток: телефон выключился и больше не включается, что делает невозможным его эксплуатацию. Кроме того, телефон не использовался, товарный вид сохранен и СИМ-карта, входящая в комплект, не активировалась. <ДАТА5> истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием провести проверку качества проданного товара. В законном требовании о проведении проверки качества телефона истцу было отказано. <ДАТА6> истец обратился с заявлением в ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от договора купли продажи, но его требование до настоящего времени не удовлетворено. В связи с нарушением ответчиком сроков предусмотренных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», у ответчика образовалась неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, с <ДАТА7> до момента вынесения судом решения, на момент подачи искового заявления просрочка составила 4 дня, то есть 1% (8.5 руб. х 4)= 34 рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред - поскольку работники магазина отказывались в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца и он был вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав. В связи с чем, истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда , которую он оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав в до судебном и судебном порядке истец был вынужден обратиться к юрисконсульту и заключить договор поручения, оплатить стоимость составления заявления  в размере 500 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 1000 рублей, а так же представительские услуги в размере 3000 рублей, указанное подтверждается договором и квитанциями оплаты.

В связи с чем Обидин А.А. обратился к мировому судье с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика ООО «Евросеть Ритейл» стоимость  некачественного товара - телефона «Билайн А 100» <НОМЕР> в размере 850 рублей, неустойку в размере 34 рубля, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 520 рублей, а всего 15904 рубля.

            В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, содержание искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что <ДАТА8> в магазине-салоне ООО «Евросеть-Ритейл» истцом был приобретен сотовый телефон «Билайн А100»,  в комплекте с СИМ-картой Билайн, общей стоимостью 850 рублей. <ДАТА9> обнаружился существенный недостаток в товаре: телефон выключился и больше не включается. <ДАТА10> истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества товара. В требовании о проведении проверки качества истцу было отказано. <ДАТА11> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли продажи, но его требование до настоящего момента не удовлетворено. На основании изложенного иск просит удовлетворить в полном объеме. Условия мирового соглашения, предложенные  ответчиком, истца не устроили, так как не учитывают в большей степени расходы понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Касаемо компенсации морального вреда, пояснила, что сумма в размере 10000 рублей, по ее мнению обоснована, так как телефонный аппарат был приобретен истцом в качестве подарка на первое сентября несовершеннолетнему ребенку, который в свою очередь подарком воспользоваться не смог, что усугубило нравственные страдания истца.   

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично: согласен с тем, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, в связи с чем считает требования истца о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, а так же расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности обоснованными, не согласен с требованиями истца о взыскании юридических расходов, так как они завышены считает, что необходимо их возместить в размере 1000 рублей, так же не согласен с требованиями истца о взыскании  морального вреда, считает их так же завышенными, потому по его мнению компенсация морального вреда должна составлять 500 рублей. Дополнительно пояснил, что истцу ответчиком было предложено заключение мирового соглашения, однако истец предложение ответчика не принял.  

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА12> между истцом и ООО «Евросеть Ритейл» был заключен договор купли - продажи сотового телефона «Билайн А 100» <НОМЕР>, стоимостью 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА12> /л.д. 10/. В течение гарантийного срока установленного гарантийным талоном /л.д. 11/, в указанном телефонном аппарате обнаружен существенный недостаток: телефон выключился и больше не включается.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона). Претензия Обидина А.А. с требованием об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате стоимости некачественного телефона в размере 850 рублей, была вручена на торговую точку, по мету приобретения товара, <ДАТА13>, то есть в пределах гарантийного срока 12 месяцев, установленного продавцом /л.д. 8/, о получении претензии имеется печать ООО «Евросеть Ритейл» и подпись лица принявшего указанную претензию (<ФИО4>), но по состоянию на сегодняшний день, ответ на претензию истцу не поступил.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).   

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя  в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 18 Закона).

Довод истца о том, что в товаре имеются недостатки, подтверждается допустимым доказательством, а именно актом технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА15>, составленным инженером <ФИО5>, согласно которого проверенный сотовый телефон имеет дефект: не включается, при этом следов нарушения условий эксплуатации не обнаружено, заявленный дефект проявился. /л.д. 20/. С указанным актом представитель ответчика согласился, в наличии дефекта не сомневался, на проведении экспертизы не настаивал /л.д. 21/.  

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, о том, что дефект образовался по вине продавца, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона в размере  850 рублей.

  Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировой судья проверив доводы представителя ответчика в части обоснованности требований истца о взыскании неустойки приходит  к следующему: <ДАТА13> истцом в ООО «Евросеть Ритейл» была подана претензия /л.д 8/. О получении претензии имеется подпись работника торговой точки <ФИО4>  от <ДАТА13>, а так же  печать с символикой ответчика. Подлинность печати, а так же подписи работника торговой точки ответчика, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.  Доказательств, того, что ответчик в надлежащем порядке истцу направил ответ на претензию мировому судье не представлено, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истцу на претензию ответчик не ответил, потому требование истца о взыскании неустойки мировой судья признает обоснованным.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Стоимость товара составляет 850 рублей. Претензия истцом подана <ДАТА13>, предусмотренный законом десятидневный срок для ответа на претензию истекает <ДАТА16>, таким образом, просрочку следует исчислять с <ДАТА17> На день вынесения решения (<ДАТА18>) просрочка составляет 20 дней. Размер неустойки составляет 850 руб. 00 коп. * 1% * 20 дней = 170 рублей. Между тем, истец просит взыскать неустойку  в размере 34 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда, однако на день вынесения решения суда перерасчета мировому судье представителем истца не представлено, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 рубля.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: телефонный аппарат истцом был приобретен в качестве подарка ребенку к первому сентября, ни истец, ни ребенок, для которого он был предназначен, товаром не воспользовались, кроме этого, следует учесть малый срок использования товара (приобретен <ДАТА12>, дота первого обращения к ответчику <ДАТА19> /л.д.9/); степени нравственных и физических страданий истца: оставление без внимания (игнорирование) требований  истца ответчиком, принципа разумности и справедливости, с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Обидина А.А.в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные им по договору на предоставление юридических услуг от <ДАТА20> года: по п. 1 договора - проведение правовых консультаций по возникшему спору, составление претензии в размере 500 рублей /л.д. 5, 7/;  по п. 2 договора - расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей /л.д. 5,6/, расходы по оформлению нотариальной доверенности <НОМЕР> на представление интересов истца в суде в размере 520 рублей /л.д. 4/, указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу: участие представителя истца на беседе и в судебных заседаниях назначенных на <ДАТА21> и <ДАТА18>,  а так же при проведении проверки качества товара, присутствие на указанном мероприятии представителя истца  представителем ответчика не оспаривается, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают /л.д. 5,6/.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 1884 рубля. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 942 рубля.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 4400 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидина Андрея Алексеевича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Обидина Андрея Алексеевича стоимость некачественного товара в размере 850 руб. 00 коп., неустойку в за просрочку исполнения требований потребителя в размере 34 рубля, расходы на проведение правовых консультаций по возникшему спору, составление претензии в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, а всего - 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» госпошлину в доход государства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход государства штраф в размере 942 (девятьсот сорок  два) рубля.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА22>

Мировой судья:                                                                                                          О.Н. Конюхова

          <НОМЕР>