Решение по делу № 5-387/2014 от 14.10.2014

<НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                   сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2> Гаджиевича, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО3> разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за серией 34 ДД <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 01 часа 00 минут в  ст. Клетская, по ул. <АДРЕС>,  <ФИО3> управляя автомашиной  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.п.2.2, 2.3.2 ПДД РФ

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА3> он автомашиной ГАЗ 3110 за  номерными знаками К 358СР³⁴ не управлял, находился  дома. Узнал о том, что привлечен к административной ответственности только после того как к нему пришло почтовое уведомление из суда. В последствии он выяснил, что его знакомый <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, который действительно находился за рулем <ДАТА3>, когда его остановили работники полиции и составили на него протокол, представился его именем. В связи с чем просит административное преследование в отношении него прекратить.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что <ДАТА3> в районе часа ночи находился за рулем автомашины ГАЗ 3110 за государственными номерными знаками К 358СР³⁴ в станице Клетская, когда его остановили работники полиции, чтоб избежать наказания на требования работника полиции представился именем товарища <ФИО2> Гаджиевича, никаких документов удостоверяющую личность не представлял, кроме технического паспорта транспортного средства, согласно которому транспортное средство принадлежит <ФИО5>.  Представился именем <ФИО2> по той причине, что его работа тесно связана с автотранспортом и водительские права ему необходимы по работе.

Согласно объяснениям полученных по средством электронной почты исследованные и приобщенные к материалам дела, <ФИО7>, 1991 года рождения, <ДАТА3>, он находился в автомашине ГАЗ 3110 за государственными номерными знаками К358СР³⁴ в станице Клетская на пассажирском сидении, в момент составления протокола за рулем транспортного средства находился <ФИО4>, почему он назвался именем их знакомого <ФИО3> ему не известно.   

Суд, выслушав пояснения участников, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

 Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу уполномоченному составлять дело об административном производстве, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола  об административном правонарушении от <ДАТА5> по факту нарушения требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ инспектором ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> району не установлена личность водителя, управлявшего транспортным средством   ГАЗ 3110 за государственными номерными знаками К 358СР³⁴, принадлежащим  <ФИО5>

Факт того, что <ФИО3> управлял указанным выше транспортным средством <ДАТА3> в ст. Клетская, по ул. <АДРЕС>, не подтвердился.

Понятые надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, не сообщили, письменные пояснения по факту привлечения их в качестве понятых в суд не представили.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются сомнения в виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые не удалось устранить в судебном заседании, поэтому производство по делу в отношении  <ФИО3> подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения    

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении  <ФИО2> Гаджиевича, 1986 года рождения  жителя селения Усиша, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>