Решение по делу № 4-245/2019 от 28.03.2019

Дело № 5-245/2019

29MS0001-01-2019-001184-62                                                                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск                                                                                                     28 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», находящегося в г. Вельске Архангельской области, ул. Дзержинского, д. 62-д, офис 3а,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания») допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

     22 февраля 2019 года в ходе проведения проверки на основании распоряжения №4 от 22 января 2019 года начальника ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов УНДиПР Главного управления МЧС по Архангельской области о проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО «Управляющая компания» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 86 стр. 3, не было в полном объёме выполнено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 55/1/1 от 30 июля 2018 года в установленный срок до 10 января 2019 года, а именно: 1) Для многофункционального здания с атриумом не разработаны СТУ отражающие специфику обеспече­ния пожарной безопасности и со­держащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспе­чению пожарной безопасности; 2) С периодичностью не реже 1 раза в год, не проводится проверка состо­яния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций; 3) В нарушение требований норма­тивных документов по пожарной безопасности и проектной доку­ментации не выполнена конструк­тивная огнезащита металлических конструкций, отвечающих за его общую устойчивость и геометриче­скую неизменяемость при пожаре; 5) Автоматическая установка пожар­ной сигнализации не оборудована дымовыми пожарными извещателями; 7) В нарушение требований норма­тивных документов по пожарной безопасности и проектной доку­ментации объект не обеспечен си­стемой противодымной вентиляции; 10) Не произведены замеры освещен­ности путей эвакуации; 12) Без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной дея­тельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации изменено функциональное назначение 4-го этажа здания (фактически разме­щаются объекты торговли, проек­том предусмотрены офисные по­мещения с численностью не более 27 человек); 13) Помещение насосной станции не обеспечено схемами противопо­жарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На задвижках и насосном пожарном агрегате отсут­ствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей; 14) Не организовано проведение про­верки работоспособности состоя­ния систем и установок противо­пожарной защиты (установка по­жаротушения, сигнализации, эваку­ационного освещения, заполнения проемов в противопожарных преградах) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, а также по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62д, не было в полном объёме выполнено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 54/1/1 от 30 июля 2018 года в установленный срок до 10 января 2019 года, а именно: 1) По окончании срока службы авто­матической системы порошкового пожаротушения, система порошкового пожаротушения не заменена на авто­матическую систему пожаротушения, применение которой возможно в зданиях с массовым пребыванием людей; 2) Не организовано проведение про­верки работоспособности состояния систем и установок противопожарной защиты (установка пожаротушения, сигнализации, эвакуационного осве­щения, заполнения проемов в проти­вопожарных преградах) в соответ­ствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, нацио­нальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожар­ной защиты объекта; 3) В здании торгового предприятия без разработки СТУ и внесения изменения в проект, размещены два кинотеатра, а также административные помещения на 4 этаже здания; 4) Административные помещения на 4 этаже здания не оборудованы АУПТ и АУПС; 8) В электрощитовой организовано рабочее место; 9) В тамбурах эвакуационных выходов установлен банкомат и помещение для ремонта обуви; 10) В объёме лестничных клеток размещены торговые аппараты (банкомат, платежный терминал, кофейный аппарат, фотокиоск, массажные кресла); 14) Не установлены противопожарные преграды, отделяющие помещение для размещения вентиляционного оборудования от примыкающих коридоров. Двери вентиляционной не противопожарные; 15) В секциях 17 и 16 нет датчиков пожарной сигнализации. Секции 8, 56 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; 16) В объеме лестничных клеток уста­новлены секции 1Б, 1 А, 32, 40, 56, 59, 48, а также 2 секции смонтирован­ные на уровне 3-го этажа; 18) Предусмотренные проектом перегородки на всю высоту помещений, отделяющие торговые залы от поэтаж­ных коридоров на всех этажах, не уста­новлены; 19) Не произведены замеры освещенно­сти путей эвакуации.

            Законный представитель ООО «Управляющая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, с участием защитника Кирсы О.В. В судебном заседании защитник Кирса О.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку на день рассмотрения протокола предписания частично исполнено. ООО «Архангельская пожарная компания» произведен расчет пожарного риска по зданиям торговых центров. Пожарная безопасность объекта обеспечена в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных предписаний, однако неисполнение части требований, указанных в предписании обусловлено объективными причинами, а именно большим объёмом работ длительного характера и загрузкой проектных организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленныев целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

  Согласно ст. 6 Закона государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора являются: структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг).

  Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколами об административном правонарушении от 1 марта 2019 г.; копиями распоряжений о проведении проверки; актами проверки от 22 февраля 2019 г.; копиями предписаний; копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе.  

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

 Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности юридического лица в невыполнении предписания в полном объёме в установленный срок. Доказательства виновности ООО «Управляющая компания» - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, действия ООО «Управляющая компания» подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

   Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Из материалов дела следует, что действия общества формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об исполнении предписаний путём составления расчетов пожарного риска объектов, договоров на выполнение работ по предписаниям, а также того, что в силу объективных причин, независящих от юридического лица, последнее не исполнило предписание в полном объёме, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, действия юридического лица нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

в связи с малозначительностью совершенного деяния обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» объявить устное замечание и освободить от административной ответственности.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   подпись                                  В.А. Митягин