Решение по делу № 5-190/2021 от 30.07.2021

Дело № 5 - 190/202173MS0056-01-2021-000879-00

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года                                                                                   р.п. Николаевка

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С. (Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Коммунальная, д. 2),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Смирнова С.П.,

потерпевшей ССЕ<ФИО1>,

при секретаре Овсянниковой Н.И.,

рассмотрев в порядке статьи 29.5. КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении

Смирнова Сергея Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2021 года около 22 часов 40 минут, Смирнов С.П., находясь по адресу : <АДРЕС> повредил оконное стекло в  домовладении по указанному выше адресу, причинив владельцу ССЕ<ФИО1> материальный ущерб на сумму 2875 рублей, который не является значительным, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП Российской Федерации.

            В судебном заседании Смирнов С.П . вину свою признал полностью, согласился с изложенным в материалах дела об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. Пояснил, что 6.06.2021г. был в состоянии алкогольного опьянения, поскандалил со своей супругой- ССЕ<ФИО1> Последняя ушла в арендованный ей дом. Он разозлился на супругу и пошел к ней в данный дом. Взял камень и бросил в окно, разбив стекло в стеклопакете. Понимал, что умышленно повреждает чужое имущество. Данный дом ему не принадлежит, супруга снимает его.

          Вина Смирнова С.П. в совершении описанного выше деяния, кроме личного признания вины им самим, доказана и исследованными  в судебном заседании доказательствами, а именно:

           протоколом АП-73 № 035375 об административном правонарушении от 18.06.2021г., составленным в соответствие с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства, при которых Смирнов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.7.17 КОАП РФ (л.д.2);

          Заявлением ССЕ<ФИО1> , в котором она просит привлечь к административной ответственности Смирнова С.П., разбившего 6.06.2021г. стекло в <АДРЕС> (л.д.6);

           Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, на которых запечатлено жилое строение , в котором разбито одно из стекол  (л.д.7-8);

           Заключением эксперта № 12/21 от 11.06.2021г<ДАТА>, согласно выводам которого стоимость стеклопакета, с учетом износа и эксплуатации составляет 2875 руб.00 коп. (л.д.9-12);

             показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ССЕ<ФИО1>, пояснившей, что 6.06.2021г. ее супруг - Смирнов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения разбил в арендованном ей <АДРЕС> камнем стекло. Данный дом она снимает по договору аренды. Дом принадлежит НВП<ФИО2> Все расходы, связанные с проживанием в данном доме несет она. Муж- Смирнов С.П., к данному дому не имеет никакого отношения. Все затраты, связанные с восстановлением разбитого стеклопакета, возместила она- <ФИО1>;

             копией договора аренды от 25.05.2021г., согласно которого <ФИО1> арендует жилой дом <НОМЕР>, принадлежащий НВП<ФИО2>

          Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Смирнова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Исследовав все доказательства по  делу, мировой судья приходит к следующему.

          В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           В соответствии со статьей 7.17 КоАП Российской Федерации, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

           Объектом правонарушения, предусмотренного статьей. 7.17 КоАП Российской Федерации выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.
            Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

           Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба.

          Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

           Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

         Мировой судья полагает, что <ФИО1> обоснованно признана потерпевшей по делу, не смотря на то, что собственником дома <НОМЕР>, является другое лицо. При  этом  мировой судья исходит из того, что бремя ответственности за причиненный ущерб понесла она (<ФИО1>). Следует отметить  и то, что Смирнов С.П.,  повредил чужое имущество, не являющееся совместной с супругой (ССЕ<ФИО1>) собственностью.

            Мировой судья  квалифицирует действия Смирнова С.П. по  статье 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

           Оснований для освобождения Смирнова С.П. от административной ответственности за данное административное правонарушение мировым судьей не установлено.

           При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

          В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Смирнова С.П., мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые административного правонарушения в области охраны собственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Смирнова С.П., мировой судья по делу не усматривает.

          В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия оснований для его освобождения от административной ответственности, мировой судья полагает возможным назначить Смирнову С.П.  административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.17 КоАП РФ.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать  Смирнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить, используя следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003, банк получателя Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73625000, УИН 18880473180030340715. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул.Коммунальная,д.2.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                                     К.С.Муртазина