Решение по делу № 2-467/2016 от 02.02.2016

Дело № 2–467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 мая 2016 года гражданское дело по иску Лебеденко О.В. к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании компенсации по частичному возмещению расходов на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебеденко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по частичному возмещению расходов на содержание детей в негосударственном дошкольном учреждении «Детский сад №... ОАО «РЖД» за период с **.**.** в размере **** обязать ответчика выплачивать компенсацию по частичному возмещению расходов на содержание детей истца Е. и У. в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №... ОАО «РЖД» с **.**.** ежемесячно в соответствии с п.**.**.** Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014 -2016 годы, взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере **** В обоснование иска указала, что работает **** У истца трое детей Е. и У., **.**.** г.р., Л. **.**.** г.р. С **.**.** дети истца У. и Е. посещают Негосударственное дошкольное образовательное учреждений «Детский сад №... ОАО «РЖД». В соответствии с п.**.**.** Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 годы работодатель обязался возмещать расходы работникам Общества на содержание их детей в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях ОАО «РЖД» в соответствии с Положением общества. Правила по частичной компенсации работникам расходов по содержанию их детей в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях и образовательных школах интернатах ОАО «РЖД» утверждены **.**.**. В нарушение указанных локальных нормативных актов работодатель не выполняет принятые на себя обязательства. Истец неоднократно обращалась с заявлениями к работодателю о возмещении понесенных расходов на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, однако, истцу было отказано в удовлетворении заявлений. Истец считает, что работодатель незаконно не компенсировал ей частичное возмещение денежных средств в размере **** Указанными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию по частичному возмещению расходов на содержание детей в размере ****.(за сентябрь-декабрь 2015 года, январь-март 2016 года) и компенсацию морального вреда в размере ****

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... ОАО «РЖД» исковые требования поддержала, представитель третьего лица Управления образования МР «Печора» оставила рассмотрение требований истца на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом было установлено:

Лебеденко О.В. работает в ООО «ТМХ-Сервис» с **.**.** в качестве ****. Согласно трудового договора, заключенного с истцом, Лебеденко О.В. имеет право на предоставление прав, предусмотренных локальными нормативными актами Общества (п.2.1 трудового договора СЗПеч №... от **.**.**).

Лебеденко О.В. является матерью трех несовершеннолетних детей: Л., **.**.** г.р., У., **.**.** г.р., Е., **.**.** г.********** является многодетной матерью, о чем ей выдано соответствующее удостоверение.

**.**.** между ЧДОУ «Детский сад №... ОАО РЖД» и Лебеденко О.В. были заключены договора №... и №... об образовании по образовательным программам дошкольного образования на оказание образовательных услуг несовершеннолетним Е. и У. Срок действия договора был определен с **.**.** до **.**.** (п.6.1), размер ежемесячной платы за образовательные услуги составляет **** размер ежемесячной платы за услуги и содержание, присмотру и уходу за воспитанником составляет **** (п.3.1).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. **.**.** Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 годы Общество обязалось частично возмещать Работникам Общества расходы на содержание их детей в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных школах-интернатах ОАО «РЖД» в соответствии с положением Общества, принятым с учетом мотивированного мнения выборного органа ППО ООО «ТМХ-Сервис».

Приказом ООО «ТМХ-Сервис» №...пр от **.**.** были утверждены Правила компенсации на содержание детей работников ООО «ТМХ-Сервис» в дошкольных и средних образовательных учреждениях, которые были введены в действие с **.**.** (далее - Правила)

Согласно п. 1.1 Правил правом на предоставление компенсации оплаты на содержание детей в негосударственных дошкольных учреждениях и общеобразовательных школах, школах - интернатах ОАО «РЖД» пользуются работники ООО «ТМХ-Сервис». Обязательным условием на предоставление права компенсации за содержание детей в негосударственном дошкольном учреждении является подтверждающая справка об отсутствии мест в муниципальном образовательном учреждении.

Согласно п. 1.3 Правил возмещение расходов до полной стоимости затрат на содержание ребенка в образовательном учреждении ОАО «РЖД» для родителей (их законных представителей) осуществляется на основании заявления Работника, копии договора между образовательным заведением и родителем (один раз в учебный год), документов об оплате в оригинале, авансового отчета.

В соответствии с разделом 2 Правил плата в размере 90 % за счет работодателя и 10 % за счет родителя (иного законного представителя) от ежемесячных затрат на содержание установлена, если семья имеет три или более несовершеннолетних детей.

Истец **.**.**, **.**.**, **.**.** обращалась с заявлениями к работодателю о компенсации ей расходов на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении.

Протоком заседания Центральной комиссии по социальным вопросам ООО «Локомотивные технологии» от **.**.** было отказано в частичной компенсации расходов на содержание детей работников в НДОУ ОАО «РЖД» Лебеденко О.В.

Протоколом заседания комиссии по социальным вопросам филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» от **.**.** было постановлено отказать Лебеденко О.В. в частичной компенсации стоимости содержания в общеобразовательном учреждении.

Письмом от **.**.** за подписью директора Филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» Ч., Лебеденко О.В. было отказано в частичной компенсации стоимости содержания детей в НДОУ ОАО «РЖД» и было рекомендовано обратится в Управление образования МР «Печора» с просьбой о предоставлении места в муниципальном дошкольном учреждении.

По информации Управления образования МР «Печора» У. и Е. были поставлены на учет **.**.** для получения места в муниципальной образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования. Дети истца могли посещать муниципальную дошкольную образовательную организацию, реализующую программу дошкольного образования с декабря 2015 года. Истец была поставлена в известность о данных обстоятельствах, но в устной форме дала отказ на посещение детьми муниципальной дошкольной образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования.

Указанная информация была также подтверждена в судебном заседании представителем Управления образования МР «Печора» П., которая пояснила в декабре 2015 года разговаривала по телефону с истцом, и говорила ей о возможности устройства ее детей в муниципальную дошкольную образовательную организацию, однако, истица не приходила в Управление образования МР «Печора» за получением соответствующей путевки в детский сад, без желания родителей путевки не выдаются и не выписываются.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, являясь работником ООО «ТМХ-Сервис», имеет право на частичную компенсацию (90 %) стоимости содержания ее детей в негосударственном общеобразовательном дошкольном учреждении ОАО «РЖД» при соблюдении условий, определенных Правилами: отсутствие мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, наличие заявления работника, копии договора между образовательным заведением и родителем (один раз в учебный год), документов об оплате в оригинале, авансового отчета.

Судом было установлено, что в период с сентября по ноябрь 2015 года включительно в муниципальных общеобразовательных дошкольных учреждениях отсутствовали места для предоставления их детям истца, при этом истец направляла работодателю соответствующий пакет документов, определенный правилами, соответственно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации стоимости содержания ее детей в негосударственном общеобразовательном дошкольном учреждении ОАО «РЖД», подлежат частичному удовлетворению.

Согласно копий квитанций об оплате за образовательные услуги и за услуги по содержанию, присмотру и уходу, предоставленные ЧДОУ «Детский сад №... ОАО «РЖД», а также справке ЧДОУ «Детский сад №... ОАО «РЖД» Лебеденко О.В. была оплачена за период сентябрь-ноябрь 2015 года за содержание детей У. и Е. денежная сумма в размере ****., соответственно, 90 % от данной суммы составит **** которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости суд оценивает в размере ****

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу Лебеденко О.В. компенсацию по частичному возмещению расходов на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении в размере ****, денежную компенсацию морального вреда в размере ****

Взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере ****

В остальной части исковые требования Лебеденко О.В. к ООО «ТМХ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья О.Г. Порохина