Решение от 18.12.2012 по делу № 2-97/2013 от 18.12.2012

Дело № 2-117-5447/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 18 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н. при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> в результате невыполнения водителем <ФИО2> требований предусмотренных п. 12.3, 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> в частности оставления транспортного средства без предприятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, груженная песком грузовая автомашина Камаз 55111 г/н <НОМЕР> самопроизвольно начала движение в отсутствие водителя и опрокинулась с высоты около 7 метров на территорию принадлежащего истцу на праве собственности домовладения. В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу имуществу, находящемуся на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Таким образом, <ФИО2> в результате ДТП причинил вред. Гражданская ответственность владельца ТС <ФИО2> по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА6> истец обратился с соответствующим пакетом документов, подтверждающим наступление страхового случая, право собственности на поврежденное имущество, а так же заявлением на произведение выплаты в офис филиала ОСАО «Ингсстрах». В связи с тем, что автомашина не находилась в состоянии, достаточном для участия в дорожном движении, в заявлении о страховом случае мной было указано на необходимость осмотра повреждений автомашины по адресу ее местонахождения.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 15735 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных истцом на проведение оценки ущерба имущества в размере 3200 рублей, денежные средства в счет неустойки в размере 5280 рублей, с перерасчетом по момент вынесения решения суда, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку в размере 8976 рублей, на остальных требованиях настаивал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении таковых отказать, так как <ДАТА7> ОСАО «Ингосстрах» оплачена сумма страхового возмещения и расходы за проведение экспертизы в размере 19030 рублей 79 копеек.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате невыполнения водителем <ФИО2> требований предусмотренных п. 12.3, 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> в частности оставления транспортного средства без предприятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, груженная песком грузовая автомашина Камаз 55111 г/н <НОМЕР> самопроизвольно начала движение в отсутствие водителя и опрокинулась с высоты около 7 метров на территорию принадлежащего истцу на праве собственности домовладения. В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу имуществу, находящемуся на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Таким образом, <ФИО2> в результате ДТП причинил вред. Гражданская ответственность владельца ТС <ФИО2> по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному представителем ответчика, платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8>, ОСАО «Ингосстрах» оплачена сумма в размере 19030 рубля 79 копеек, что соответствует разнице недоплаченной суммы страхового возмещения и сумме услуг независимого эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения и суммы услуг независимого эксперта, удовлетворены до вынесения настоящего решения.

Согласно ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, при этом ранее нарушенные права истца восстановлены ответчиком в добровольном порядке, исковые требования <ФИО4> о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15735 рублей и расходы по проведению экспертного заключения в размере 3200 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в виду чрезмерности определенной истцом суммы.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно выплату страхового возмещения истцу не произвел, с него надлежит взыскать неустойку. Поскольку все необходимые документы были сданы истцом <ДАТА6>, последним днем страховой выплаты является <ДАТА9>, а с 12 октября по <ДАТА1> (день вынесения решения) подлежит начислению и взысканию неустойка в размере: (15735 рублей 00 копеек + 3200 рублей = 18935 рублей 00 копеек) х 0,0825/75 х 68 дней = 1416 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах и считает необходимым общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя взыскать в полном объеме в размере 6000 рублей, исходя из принципа разумности и сложности дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Саргсян Р.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░<░░░1> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1416 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░<░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░6>