Решение по делу № 2-480/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-480/2016

Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Гаевская Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Артемасовой Ю.Г., с участием представителя истца Бахилиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Е.А. к открытому акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Щетинина Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что <ДАТА2> она приобрела в магазине ОАО «Мегафон-Ритейл» телефон **** стоимостью 20671 рубль. В процессе эксплуатации данной камеры в ней проявился дефект - не работает камера. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть стоимость товара. В связи с тем, что требования удовлетворены не были, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно выводам эксперта в товаре имеется неисправность «не работает камера», неисправность носит производственный характер, осуществить замену камеры не представляется возможным, поскольку производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе. Незаконными действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 20671 рубль, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1033 рубля 55 копеек, также с <ДАТА6> по день вынесения решения суда по 206 рублей 71 копейка за каждый день просрочки, далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования в размере 206 рублей 71 копейка за каждый день просрочки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Щетинина Е.А.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Бахилина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Мегафон-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд в известность не поставил, возражения на исковые требования не представил, об отложении слушания дела не просил.

         Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный    предприниматель    (изготовитель,    исполнитель,  продавец,  импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрела в магазине ОАО «Мегафон-Ритейл» телефон **** стоимостью 20671 рубль, что подтверждается кассовым чеком.

На товар установлен гарантийный срок - 1 год.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

При эксплуатации телефона в течение гарантийного срока проявился недостаток - не работает камера.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 спорный товар включен в Перечень технически сложных товаров.

Истцом была организована независимая экспертиза ИП <ФИО1> «Независимая оценка и экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой в телефоне присутствует недостаток - не работает камера, неисправность носит производственный характер, осуществить замену камеры не представляется возможным, поскольку производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного исследования, исходя из вида учреждения, опыта эксперта и квалификации примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - телефоне выявлен скрытый производственный дефект.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 20671 рубль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от  <ДАТА2>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, с <ДАТА6> по день вынесения решения суда в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, и далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21. 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Пунктом 34 вышеуказанного постановления разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

За период с <ДАТА4> по <ДАТА1>, то есть за 28 дней, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исходя из стоимости товара 20671 рубль, составляет 5787 рублей 88 копеек (20671 х 1% х 28 дней).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

   Кроме того, поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, нарушение прав истца Щетининой Е.А. со стороны ответчика продолжается, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <ДАТА12> по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы товара в размере 206 рублей 71 копейка за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, так как он не имел возможности осуществлять эксплуатацию данного товара, вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, считая справедливой и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы  27458 рублей 88 копеек (20671 руб. + 5787 руб. 88 коп. + 1000 руб.), что составляет 13729 рублей 44 копейки.

           Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

  Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела договором на возмездное оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  С учетом категории гражданского правового спора, подготовки искового материала, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2000 рублей разумными.

  Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>, почтовые расходы в размере 141 рубль 24 копейки, что подтверждаются кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА3>. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет  Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 26458 рублей  88 копеек в размере 993 рубля 77 копеек, а всего в размере сумме 1293  рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ  мировой судья,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу Щетининой Е.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 20671 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> в размере 5787 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5500 рублей, оказанием юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 24 копейки, штраф в размере 13729 рублей 44 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу Щетининой Е.А. неустойку в размере 206 рублей 71 копейка за каждый день просрочки начиная с <ДАТА12> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Щетинину Е.А. вернуть открытому акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» телефон ****, за счет последнего.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Гаевская