Решение по делу № 7-611/2021 от 25.08.2021

№ 5-611/2021

УИД 44MS0018-01-2021-002134-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                                              г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова Ильи Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова Ильи Александровича.

23 августа 2021 года в суд поступило ходатайство Петрова И.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Судом установлено, что Петров И.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд полагает, что оснований препятствовать волеизъявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, в связи с чем ходатайство Петрова И.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» адрес проживания Петрова И.А. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Петрова Ильи Александровича о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова Ильи Александровича передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области.

Копию определения направить Петрову И.А., ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району.

Мировой судья                                                                                   Маковейчук О.Б.