Решение от 05.05.2021 по делу № 5-160/2021 от 05.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении05 мая 2021 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловского <ФИО1>, юридический адрес: 446320, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП 317631300158651, привлекаемого к административной ответственности предусмотрено ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

установил:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> 63/7-700-21-ОБ/12-4835-И/53-468 от <ДАТА2>, составленного главным государственным инспектором труда в <АДРЕС> области <ФИО2>, индивидуальный предприниматель Фроловский <ФИО> не представил в государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области документы, необходимые для проведения назначенной внеплановой документарной проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственной инспекции труда по проведению проверки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            ИП Фроловский <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 

            Суд, изучив представленные материалы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

  В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения к административной ответственности.

  В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

  В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

            Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуально предпринимателя Фроловского <ФИО>., юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по поступившему обращению <ФИО5> от <ДАТА5> о нарушении индивидуальным предпринимателем трудовых прав работников.

            Главным государственным инспектором труда в <АДРЕС> области <ФИО6> по адресу регистрации индивидуально предпринимателя: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> был направлен письменный запрос 63/10-199-21-ЗП о предоставлении необходимых для проверки документов в срок до <ДАТА6>

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», запрос от <ДАТА7> <НОМЕР> 63/10-199-21-ЗП получен ИП Фроловским <ФИО>  <ДАТА8>

            До момента составления протокола никакие запрашиваемые документы ИП Фроловским <ФИО> в инспекцию не предоставлены, чем он воспрепятствовал проведению проверки и привел к невозможности её завершения.

            Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:  

-протоколом  <НОМЕР> 63/7-700-21-ОБ/12-4835-И/53-468 от <ДАТА9> об административном правонарушении;

-распоряжением <НОМЕР> 63/7-700-21-ОБ/12-1488-И/53-468 от <ДАТА10> о проведении внеплановой  документарной проверки;  

-актом <НОМЕР> 63/7-700-21-ОБ/12-4141-И/53-468 проверки органом государственного надзора лица от <ДАТА>

-запросом о предоставлении заверенных копий документов от <ДАТА10> за <НОМЕР> 63/10-199-21-ЗП,

-почтовыми уведомлениями и выписками из реестра почтовых отправлений;

-копиями обращений граждан; 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания индивидуального предпринимателя Фроловского <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Фроловским <ФИО> вины в совершении указанного административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 

            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:443010, <░░░░░>, ░░. <░░░░░> 146░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 443030, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░> 17. ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ 71511601193019000140, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000014200, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40102810545370000036 ░░░░░ 36620000, ░░░ 0319929300000000000555820, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

            ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________________________________ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░