Решение по делу № 1-5/2019 (1-118/2018) от 11.03.2019

Дело № 1-5/2019

                                                            П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Токарева Т.В., при секретаре судебного заседания Мирзахановой Т.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Сысуевой Ю.А., представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Тюльпинова В.А., представившего ордер № 723 от 26 декабря 2018 года, подсудимой Сулеймановой Ю.Р.,защитника адвоката Носковой П.Н., представившей ордер № 66 от 19 декабря 2019 года,

рассмотрев  в закрытом судебном  заседании уголовное   дело    частного   обвинения по заявлению <Сысуевой Ю.А.1 о привлечении к уголовной ответственности <сулемановой Ю.Р.2, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, не военнообязанной,  состоящей в  браке, имеющей двух малолетних детей, работающей в акционерном обществе «<АДРЕС> старшим контролером-кассиром  операционной кассы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>/2г, квартира <НОМЕР>,   проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимой, получившей копию заявления частного обвинения <Сысуевой Ю.А.1  <ДАТА5>, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сулейманова Ю.Р. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Сысуевой Ю.А. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих  часть и достоинство  другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно заявлению частного обвинителя (потерпевшей)  Сысуевой Ю.А. <ДАТА6> в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 30 минут Сулейманова Ю.Р. с сотового телефона<НОМЕР>    на  сотовый   телефон <НОМЕР> <ФИО3, находившейся у себя на работе в офисе ООО «СМУ Монолит», расположенном  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> проезд, дом <НОМЕР> отправила смс-сообщения со следующими сведениями: «<ФИО4всем нам и всем своим друзьям рассказала как ты  изменяла своему мужу с фитнес тренером и все смеялись над вами», «Она сначала тебя любимую подругу полоскала со всеми а теперь меня, рассказала как у Ольги муж пьёт и бьёт её, как  деньги снимал со счета отца умершего», «Она даже говорила что ваш старший сын не от Влада», «И что когда твой муж узнал про твою измену хотел с тобой развестись и приезжал  к ней на работу плакался. Откуда бы я это всё узнала только от неё», «Я защищаю своего ребенка, мне скрывать нечего, они мне деньги  предлагали несколько раз я не беру». То есть Сулейманова Ю.Р. посредством  смс-сообщений сообщила <ФИО3 сведения о том, что Сысуева Ю.А. рассказала Сулеймановой Ю.Р. и всем  своим друзьям об измене  <ФИО3 мужу с фитнес-тренером, что старший сын <ФИО3 не от её супруга, что когда муж <ФИО3 узнал про измену, то хотел развестись, приезжал на работу к Сысуевой Ю.А. и жаловался. А также Сулейманова Ю.Р. сообщила <ФИО3, что <ФИО1 предлагали ей несколько раз деньги в связи с поданным  ею заявлением  в полицию о привлечении  супруга Сысуевой Ю.А.  к уголовной ответственности по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ, которые она не берёт.

Указанные сведения Сулейманова Ю.Р.  распространила умышленно. Распространенные ею сведения  являются заведомо ложными, так как  ни <Сысуева Ю.А.1, ни ее супруг никакие деньги или иное имущество Сулеймановой Ю.Р. не предлагали. Ни об измене <ФИО3 своему мужу, ни всех других сведений, содержащихся  в отправленных  Сулеймановой Ю.Р. смс-сообщениях, Сысуева Ю.Р. ни самой Сулеймановой Ю.Р., никому-либо другому не сообщала, Сысуевой Ю.А. эти сведения вообще не известны, они придуманы  самой Сулеймановой Ю.Р., чтобы опорочить Сысуеву Ю.А. и поссорить с <ФИО3 Распространённые  Сулеймановой Ю.Р. сведения порочат честь и достоинство<Сысуевой Ю.Р.7, так как выставляют её и её супруга нечестными людьми, пытающимися путём  подкупа добиться  расположения Сулеймановой Ю.Р. и свидетельствуют о том, что Сысуева Ю.А. признаёт факт предложения денег, что муж Сысуевой Ю.А. совершил преступление, предусмотренное  пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, вину в котором  в действительности он не признает. Также распространённые  Сулеймановой Ю.Р. сведения порочат честь и достоинствоСысуевой Ю.А., так как выставляют ее сплетницей, лгуньей и клеветницей, распространяющей среди  своих знакомых ложь о личной жизни  <ФИО3 и других людей.

            Действия Сулеймановой Ю.Р. квалифицированы частным обвинителем (потерпевшей) Сысуевой Ю.А.  по части 1 статьи 128.1 УК РФ как клевета, то есть распространение  заведомо ложных сведений, порочащих  честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

            В обоснование предъявленного обвинения  частный обвинитель (потерпевшая) Сысуева Ю.А.  предъявила следующие  доказательства.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Сысуева Ю.А.  показала, что <ДАТА6> на телефон <ФИО3 поступил звонок, а затем смс-сообщения от Сулеймановой Ю.Р.  <ФИО3 является свидетелем по уголовному делу по обвинению ее супруга (супруга Сысуевой Ю.А.) в домогательстве к несовершеннолетнему ребенку Сулеймановой Ю.Р. <ФИО3 сообщила, что Сулейманова Ю.Р.  прислала ей сообщения, содержание которых указано в заявлении частного обвинения, а именно, что она (Сысуева Ю.А.) рассказала  Сулеймановой Ю.Р. сведения о личной жизни<ФИО3 и других людей, а именно рассказала всем  об измене <ФИО3 с фитнес тренером, рассказала как у Ольги муж пьёт и бьёт её, как  деньги снимал со счета отца умершего, что старший сын <ФИО3 не от Влада. Однако она (Сысуева Ю.А.) не сообщала <сулемановой Ю.Р.2 сведения, содержащиеся в смс-сообщениях, поступивших <ФИО3 от Сулеймановой Ю.Р. Указанные сведения Сулейманова Ю.Р. могла придумать. Сулейманова Ю.Р. направила такие сведения, чтобы поссорить её (Сысуеву Ю.А.) с <ФИО3, чтобы они отказались быть свидетелями по уголовному делу в отношении её супруга (супруга Сысуевой Ю.А.).  Сведения, содержащиеся в смс-сообщениях,  порочат её (Сысуевой Ю.А.) честь и достоинство,  порочат честь её семьи. В связи с этим она испытала нравственные страдания, ощущала обиду и  возмущение. Денежные средства и иные ценности она и ее супруг Сулеймановой Ю.Р. не предлагали. Допрошеннаяв судебном заседании свидетель <ФИО3 показала, она знакома с Сысуевой Ю.А. более пяти лет, они общаются почти каждую неделю как лично, так и по телефону. Сулейманова Ю.Р. ей знакома не более года. <ДАТА6> она находилась на работе по адресу: город <АДРЕС> проезд, дом <НОМЕР>. Ей позвонила Сулейманова Ю.Р., но она  отказалась с ней разговаривать, так как Сулейманова Ю.Р. приходила к их друзьям и рассказывала небылицы, врала, что они себя некультурно ведут в компании, все изменяют своим мужьям, гуляют, а также что   <ФИО1 Юля и Коля предлагают ей деньги. После этого около 10 часов <ДАТА6> Сулейманова Ю.Р. с телефона с номером  <НОМЕР> стала писать ей сообщения на телефон с номером <НОМЕР> о том, что Юля <ФИО1 говорила про нее (<ФИО3), что у нее (<ФИО3) сын не от мужа, что она (<ФИО3) изменяла мужу с фитнес-тренером,  что соседи её (<ФИО3) пьют, ругаются, дерутся. Сулейманова Ю.Р. сообщила, что эти сведения рассказала ей <ФИО8. Также в сообщении Сулейманова Ю.Р. сообщила, что <ФИО1 предлагают ей деньги, за то чтобы она забрала заявление.  Сулейманова Ю.Р. писала ей сообщения примерно на протяжении часа. По ее мнению  <Сулейманова Ю.Р.2 хотела очень сильно рассорить её с <ФИО1, «вылить грязь» на них, чтобы они не поддерживали общение с семьей Сысуевых. О действиях Сулеймановой Ю.Р. она сообщила Сысуевой Ю.А., сделала скриншоты сообщений и показала их Сысуевой Ю.А.  Сведения, которые содержались в смс-сообщениях, о ней (<ФИО3), её ребенке, соседях, являются враньём. Впоследствии <Сысуева Ю.А.1 на её (<ФИО3)  вопрос  пояснила, что не сообщала такие сведения Сулеймановой Ю.Р. Показания частного обвинителя (потерпевшей) Сысуевой Ю.А. и свидетеля <ФИО3 о том, что 05 декабря 2018 года в утреннее время Сулейманова Ю.Р. прислала на телефон <ФИО3  смс-сообщения указанного ими содержания, мировой судья признал достоверными, их показания в этой части  последовательны,  согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

В подтверждение предъявленного обвинения частный обвинитель (потерпевшая) Сысуева Ю.А.  ссылается также на следующие доказательства: 

скриншоты, содержащие смс-сообщения, направленные Сулеймановой Ю.Р. на телефон <ФИО3, следующего содержания: «Юля  <ФИО1 всем нам и всем своим друзьям рассказала как ты  изменяла своему мужу с фитнес тренером и все смеялись над вами», «Она сначала тебя любимую подругу полоскала со всеми а теперь меня, рассказала как у Ольги муж пьёт и бьёт её, как  деньги снимал со счета отца умершего», «Она даже говорила что ваш старший сын не от Влада», «И что когда твой муж узнал про твою измену хотел с тобой развестись и приезжал  к ней на работу плакался. Откуда бы я это всё узнала только от неё», «Я защищаю своего ребенка, мне скрывать нечего, они мне деньги  предлагали несколько раз я не беру» (листы дела 5-6);

детализацию оказанных услуг с 05 декабря 2018 года по <ДАТА7>, абонентский номер  <НОМЕР> (принадлежащий <ФИО3), согласно которой 05 декабря 2018 года в 10 часов 06 минут  55 секунд, в 10 часов 06 минут  56 секунд, в 10 часов 08 минут  20 секунд, в 10 часов 08 минут  20 секунд, в 10 часов 16 минут 14 секунд, в 10 часов 16 минут 15 секунд, в 10 часов 16 минут 16 секунд, в 10 часов 17 минут 24 секунды,  в 10 часов 20 минут 15 секунд,  в 10 часов 20 минут  17 секунд, в 10 часов 20 минут  19 секунд, в 10 часов 23 минуты  39 секунд, в 10 часов 23 минуты  41 секунду, в 10 часов 23 минуты  43 секунды, 10 часов 23 минут  45 секунд, 10 часов 34 минуты  33 секунды, 10 часов 34 минуты  34 секунды, 10 часов 34 минут  36 секунд, 10 часов 34 минуты  39 секунд на телефон <ФИО3 поступали от Сулеймановой Ю.Р. сообщения с телефона с номером<НОМЕР>  (листы дела 44-47);

 договор  об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что абонентский номер  + 7 <НОМЕР> принадлежит  <ФИО3, <ДАТА9> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> (лист дела 62);

скриншот от <ДАТА10> с перепиской свекрови Сулеймановой Ю.Р. - Дины <ФИО2 с Сысуевой Ю.А. следующего содержания:  «Юля здравствуйте  я мама ильдара что у вас случилось мне никто не говорит мне чуть радик рассказал сами взрослые молчат там у юли мама и тетя рима любят  по судам ходить, у этой тройки ни родственников, ни друзей нету, у них только языки как сабля они сами так говорят   язык должен работать как сабля» (лист дела 173).

Оценивая указанные доказательства, мировой судья считает, что скриншоты с смс-сообщениями  и детализация оказанных услуг подтверждают, что смс-сообщения, изложенные в заявлении частного обвинения, направленные Сулеймановой Ю.Р. 05 декабря 2018 года в период  с 10 часов 02 минут до 10 часов 30 минут, поступили на телефон с номером 7 <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3 Скриншот от <ДАТА10> с перепиской свекрови Сулеймановой Ю.Р. - Дины <ФИО2 с Сысуевой Ю.А. не является доказательством по  данному уголовному делу, поскольку не подтверждает и не опровергает виновность Сулеймановой Ю.Р. в инкриминируемом ей преступлении.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сулейманова Ю.Р. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала следующее. 05 декабря 2018 года  посредством своего телефона она направила смс-сообщения, содержание которых указано в заявлении частного обвинения. Все сведения, содержащиеся в смс-сообщениях, стали известны ей от Сысуевой Ю.А., которая при беседе наедине ей рассказывала об этом. Сысуева Ю.А.  неоднократно обсуждала с ней каждого из своих друзей, знакомых и близких родственников. С <ФИО11,  <ФИО12, <ФИО3 она встречалась два-три раза в гостях у <ФИО1, при встречах с ними она практически не общалась. О событиях, происходящих в семьях <ФИО3, <ФИО11, <ФИО14,  ей известно только со слов Сысуевой Ю.А. Сведения о семье <ФИО3, о которых она сообщила в смс-сообщениях, направленных <ФИО3, ей стало известно от Сысуевой Ю.А. после того как последняя была у <ФИО3 на юбилее. Сысуева Ю.А. позвонила ей (Сулеймановой Ю.Р.) и рассказала как они провели время, сообщила про измену <ФИО3 и все подробности. Семью <ФИО11 она (Сулейманова Ю.Р.) увидела <ДАТА11> на юбилее у Николая <ФИО1, когда семью представили  как гостей. До этого она знала эту семью заочно со слов  <ФИО1 Юли, которая рассказала, что познакомились с <ФИО11 у <ФИО3. <ФИО1  также рассказала ей, что Ольга <ФИО11 хорошая хозяйка, вкусно готовит, что её муж работает на атомной станции. Спустя время  при встрече <ФИО1  стало известно, что  муж <ФИО11 Ольги снимал деньги со счета умершего отца, и когда это было обнаружено, то он переживал, что на работе узнают об этом. Об этом Сысуева Ю.А. также рассказала ей (Сулеймановой Ю.Р.). Сысуева Ю.А. также рассказывала ей (Сулеймановой Ю.Р.) о всех своих родственниках,про тетю, племянника, поскольку у неё с Сысуевой Ю.А. были  доверительные отношения. После того как она (Сулейманова Ю.Р.) обратилась с заявлением в полицию в отношении <ФИО1 Николая, где он является подозреваемым, отношения между нею и Сысуевой Ю.А. испортились. Сысуева Ю.А. обратилась к тренеру её сына Радика (сына Сулеймановой Ю.Р.), сообщила о нем ложные сведения. <ДАТА12> она (Сулейманова Ю.Р.) позвонила <ФИО12 Наталье - подруге Сысуевой Ю.А. и в ходе разговора <ФИО12 сообщила, что ей известно, что в отношении Николая Сысуева подано заявление, пояснила, что это неправда, Николай ни в чем не виновен, что она (Сулейманова Ю.Р.) написала это заявление из зависти и корысти. В ответ она (Сулейманова Ю.Р.) пояснила, что защищает своего ребенка. После этого вечером она (Сулейманова Ю.Р.) поискала переписку с Сысуевой Ю.А. о <ФИО12, где Сысуева высказывается о <ФИО12, что  <ФИО12 напаивала её мужа (Сысуевой Ю.А.), задирала его, не давала ему покоя. Она (Сулейманова Ю.Р.) сделала фотографию этих слов и отправила их <ФИО12.  После этого <ФИО12  написала характеристику <ФИО1 о том, что она сказочник Айпо, что не всем ее словам можно верить. В ходе проведения проверки, которая проводилась по её заявлению в отношении Сысуева Николая, они остались с <ФИО1 Николаем наедине в комнате, где в ходе беседы Николай  попросил, чтобы она не писала заявление, не ломала ему жизнь, что он предлагает  ей (Сулеймановой Ю.Р.) деньги. Разговор этот она не поддерживала, деньги не взяла. <ФИО1 Николай предлагал деньги лично ей один раз,  также ей предлагали деньги через адвоката. Денежную сумму ей не называли, и она не спрашивала. Все сведения, которые были ей изложены смс-сообщениях, направленных <ФИО3 стали известны ей со слов Сысуевой Ю.А. Умысла на распространение заведомо ложных сведений у неё не было. Все сведения о <ФИО11, Малевых, <ФИО3 ей стали известны от Сысуевой Ю.А., которая  при очередной встречи дополняла эти сведения. Смс-сообщения она направила <ФИО3, чтобы предупредить её о том, чтобы она задумалась, что такому человеку как Сысуева Ю.А. нельзя доверять личные сведения,если она не хочет, чтобы они стали известны кому-либо.

Подсудимая  Сулейманова Ю.Р. в обоснование своих доводов о том, что она не распространяла  заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Сысуевой Ю.А., ссылается на показания свидетелей  <ФИО15, <ФИО16, <ФИО17 и специалиста <ФИО18

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15 в судебном заседании показала, что её семья поддерживает дружеские  отношения с семьей Сысуевой Ю.А.   <Сулеманову Ю.Р.2 она видела два-три раза у Сысуевой Ю.А. и общалась с ней по поводу поведения её мужа (Сулеймановой Ю.Р.). <ДАТА12> Сулейманова Ю.Р. позвонила ей, наговорила гадости, оскорбляла  её, мужа, дочь. Сулейманова Ю.Р. звонила для того, чтобы она (<ФИО19) выступила против  мужа <ФИО1  - Николая Сысуева, говорила ей, что она (<ФИО19) тоже мать дочери, что <ФИО1 предлагают ей деньги, квартиру, машину. Потом Сулейманова Ю.Р. продолжила писать ей  в инстаграмме о том,  что Юля Сысуева плохо про них говорила, затем скидывала ей переписки о том, что якобы про неё (<ФИО15)  было написано, но имени Сысуевой Ю.А. нигде не было указано. <ФИО2 довела ее (<ФИО15)  до такого состояния, что она позвонила  Сысуевой Ю.А. и сообщила, что напишет Сулеймановой Ю.Р. такое сообщение, чтобы та  от нее отстала. После этого  в инстаграмме она написала Сулеймановой Ю.Р. сообщение следующего содержания»: «Ну она такая, любит придумывать, а разве ты не знала, поэтому научись  фильтровать сказки дядюшки Айпо,  к сожалению вы этого не поняли, тем более из того что она навыдумывала, мы с мужем даже посмеялись, так сочинить  даже Гоголь  бы заплакал, перевертыши в полном смысле».  В данном её сообщении не шла речь о Сысуевой Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16 в судебном заседании показал, что  семью <ФИО1 знает как знакомых. <ФИО17 является его женой. Он не пьет и свою жену не бил. Его отец <ФИО20 получал пенсию. Даты рождения и смерти своего отца он не помнит. Ему не известно, общается ли его жена помимо семейных встреч, с <ФИО1 и <ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО17 показала, что Сысуева Ю.А. ейзнакома, встречались с ней на ужинах у соседей <ФИО3. Сведения о том, что её муж (<ФИО17) снимал деньги со счета своего умершего отца, а также что её муж пьёт и бьёт её,  являются клеветой. Она не рассказывала Сысуевой Ю.А. о событиях, происходящих у них в семье. 02 февраля 2016 годаумер отец ее мужа - <ФИО20, который был военным пенсионером.

Показания подсудимой Сулеймановой Ю.Р. о том, что 05 декабря 2018 года, используя свой сотовый телефон, она направила на сотовый телефон <ФИО3 смс-сообщения сообщения, которые содержатся в заявлении частного обвинения, мировой судья признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО3

Показания свидетелей <ФИО15, <ФИО16, <ФИО17  не являются доказательствами по данному делу, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность Сулеймановой Ю.Р. в инкриминируемом ей преступлении.

В подтверждение своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Сулейманова Ю.Р. также ссылается на заключение  специалиста   - опроса, с использованием полиграфа от 09 февраля 2019 года, проведенного в отношении Сулеймановой Ю.Р., в выводах которого указано, что  на все значимые вопросы по причастности к клевете, распространению заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство  <Сысуевой Ю.А.1, сулейманова Ю.Р. отвечала «Нет», причем не отмечалась  выраженная устойчивая  психофизиологическая реакция на сокрытие информации  (листы дела 119-141, 142-172).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста качестве специалиста <ФИО18  подтвердил выводы, изложенные  указанном заключении специалиста, с использованием полиграфа и пояснил следующее. К   нему обратилась Сулейманова Ю.Р. о проверке на полиграфе, представила заявление о возбуждении уголовного дела. После чего он ознакомился с данным заявлением и проводил исследование в отношении Сулеймановой Ю.Р. на полиграфе, давал заключение по методу контрольных вопросов. Это американская методика, которая обычно используется для правоохранительных органов. Вопросы  составлялись и обсуждались с исследованиями именно по этому заявлению. Исследование  проходило около трех часов, до этого была предтестовая беседа длительностью 40 минут,  также была проведена послетестовая беседа длительностью 20-30 минут. Выводы, содержащиеся в заключении, носят вероятностный характер.

В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и не относится к числу источников доказательств.

При таких обстоятельствах, заключение специалиста - опроса, с использованием полиграфа, проведенного в отношении Сулеймановой Ю.Р., и показания специалиста <ФИО18, данные в судебном заседании о том, что он подтверждает выводы, изложенные в указанном заключении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу, так как сводятся к даче специалистом-полиграфологом оценки показаний лица (Сулеймановой Ю.Р.), в отношении которого проводится исследование, тогда как оценка доказательств, в том числе и показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой Сулеймановой Ю.Р. относится к исключительной компетенции суда.

Представленные в ходе рассмотрения дела подсудимой Сулеймановой скриншоты  с перепиской Сысуевой Ю.А. и её комментариями относительно различных событий, не связанных с обстоятельствами рассматриваемого дела (листы дела 183-241), не являются доказательствами по данному делу, поскольку не опровергают и не подтверждают виновность подсудимой Сулеймановой Ю.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав представленные сторонами  доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) судебное разбирательство мировым судьей проводится в пределах предъявленного лицу обвинения.

Как определено пунктом 22 статьи 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ  уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью 1 статьи 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности, в частности, предполагает устное высказывание или иное обнародование сведений. Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан. Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение  заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности. 

Из содержания смс-сообщений, направленных Сулеймановой Ю.Р. на телефон <ФИО3, следует, что  Сулейманова Ю.Р. сообщила <ФИО3 о том, что Сысуева Ю.А. рассказала, в том числе Сулеймановой Ю.Р., сведения о частной жизни <ФИО3 и ее семьи, а также о частной жизни семьи Ольги и ее супруга (семьи <ФИО11. Кроме того сообщила, что Сысуевы предлагали Сулеймановой Ю.Р. несколько раз деньги, но она их не берет.

В заявлении частного обвинения  частный обвинитель (потерпевшая) Сысуева Ю.Р. указала, что  распространенные Сулеймановой Ю.Р. сведения о том, что Сысуевы предлагали ей деньги в связи с поданным заявлением в полицию  о привлечении к уголовной ответственности Сысуева Н.Ю. по пункту «б» части  4 статьи 132 УК РФ;  о том, что Сысуева Ю.А. не сообщала Сулеймановой Ю.Р. сведения, указанные в смс-сообщениях о личной жизни <ФИО3 и других людей; распространенные Сулеймановой Ю.Р. сведения о личной жизни <ФИО3 и других людей являются заведомо ложными,  придуманы самой Сулеймановой Ю.Р., порочат честь и достоинство Сысуевой Ю.Р., так как выставляют ее сплетницей, лгуньей и клеветницей.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Сысуева Ю.А. отрицала, что сообщала Сулеймановой Ю.Р. указанные в смс-сообщенияхсведения о частной жизни <ФИО3 и ее семьи, о частной жизни семьи <ФИО11 - Ольги и ее супруга, а также, что они Сысуевы - она и ее супруг предлагали Сулеймановой Ю.Р. деньги за то, чтобы Сулейманова Ю.Р. забрала заявление из полиции по обвинению ее супруга Сысуева Н.Ю.

Из показаний подсудимой Сулеймановой Ю.Р. следует, что сведения, содержащиеся в СМС сообщениях о частной жизни <ФИО3 и ее семьи, о частной жизни семьи <ФИО11 - <ФИО17 и <ФИО16  ей стали известны в ходе разговоров с Сысуевой Ю.Р. наедине с последней как по телефону, так и при встречи. Она была уверена, что сведения являлись достоверными, поскольку у нее были доверительные отношения с Сысуевой Ю.А., которая сообщила ей эти сведения. Кроме того в своих показаниях подсудимая Сулейманова Ю.А. сообщила, что  <ФИО1 Николай  предлагал ей деньги за то, чтобы она забрала свое заявление о привлечении его к уголовной ответственности по обвинению в домогательстве к ее дочери.

Доказательств обратного частным обвинителем не представлено, не следует этого также из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3, <ФИО15, <ФИО16, <ФИО17

Показания свидетеля <ФИО3 в той части, что на ее вопрос Сысуева Ю.А. пояснила, что не сообщала сведения, изложенные  в смс-сообщениях Сулеймановой Ю.Р., сомнений не вызывают. Однако возможности проверить указанный факт о том, что Сысуева Ю.А. действительно не сообщала Сулеймановой Ю.Р. сведения, изложенные в смс-сообщениях   о частной  жизни <ФИО3 и ее семьи, а также о частной жизни Ольги и ее супруга (семьи <ФИО11, у мирового судьи не имеется,  поскольку таких доказательств не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании подсудимая Сулейманова Ю.Р., данные сведения Сысуева Ю.А. сообщала ей наедине в ходе разговоров.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Сулеймановой Ю.Р. о том, что именноСысуева Ю.А. сообщала ей сведения о частной жизни <ФИО3 и ее семьи,  о частной жизни семьи <ФИО11, изложенные Сулеймановой Ю.Р. в смс-сообщениях, направленных на телефон  <ФИО3,  частным обвинителем (потерпевшей) Сысуевой Ю.А. не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла у Сулеймановой Ю.Р. на распространение заведомо ложных сведений о частном обвинителе (потерпевшей) Сысуевой Ю.А., порочащих честь и достоинство Сысуевой Ю.А., выразившихся в том, что Сулейманова Ю.Р. посредством смс-сообщений сообщила <ФИО3 о том, что именно Сысуева Ю.А. рассказалао частной жизни лиц, указанных в смс-сообщениях, а также что Сулейманова Ю.Р. осознавала ложность этого сообщения, что именно Сысуева Ю.А. рассказала сведения о частной жизни указанных в смс-сообщениях лиц,  в ходе рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств, что Сысуевы не предлагали Сулеймановой Ю.Р. деньги в связи с поданным Сулеймановой Ю.Р. заявлением в полицию в отношении Сысуева Николая Юрьевича о привлечении его к уголовной ответственности  по пункту «б»  части 2 статьи 132 УК РФ, частным обвинителем (потерпевшей) Сысуевой Ю.А. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Показания частного обвинителя (потерпевшей) <Сысуевой Ю.Р.7 о том, что Сулейманова Ю.Р. распространила заведомо ложные сведения о ней, порочащие  ее честь и достоинство, не подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

С учетом требований части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой Сулеймановой Ю.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления, не подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

   Исходя из положений части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, с учетом совокупности показаний частного обвинителя (потерпевшей) Сысуевой Ю.А., подсудимой Сулеймановой Ю.Р., свидетелей <ФИО3, <ФИО15, <ФИО16, <ФИО17  мировым судьей установлено, что 05 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 30 минут Сулейманова Ю.Р. со своего  сотового телефона с номером <НОМЕР> на сотовый телефон с номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3, находившейся на работе в офисе ООО «СМУ Монолит», расположенном  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> проезд, дом <НОМЕР>, отправила смс-сообщения со следующими сведениями: «Юля  Сысуева всем нам и всем своим друзьям рассказала как ты  изменяла своему мужу с фитнес тренером и все смеялись над вами», «Она сначала тебя любимую подругу полоскала со всеми а теперь меня, рассказала как у Ольги муж пьёт и бьёт её, как  деньги снимал со счета отца умершего», «Она даже говорила что ваш старший сын не от Влада», «И что когда твой муж узнал про твою измену хотел с тобой развестись и приезжал  к ней на работу плакался. Откуда бы я это всё узнала только от неё», «Я защищаю своего ребенка, мне скрывать нечего, они мне деньги  предлагали несколько раз я не беру». Направляя указанные сведения посредством смс-сообщений на телефон <ФИО3, Сулейманова Ю.Р. считала их достоверными, поскольку они были сообщены ей Сысуевой Ю.А. в ходе разговоров, с которой у нее были доверительные отношения. Доказательств наличия умысла у Сулеймановой Ю.А. на распространение заведомо ложных сведений о частном обвинителе (потерпевшей) Сысуевой Ю.А., порочащих честь и достоинство Сысуевой Ю.А, а такжечто Сулейманова Ю.Р. осознавала ложность этого сообщения относительно Сысуевой Ю.А., не представлено.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Аналогичной позиции придерживался и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 1999 года № 7-П, истолковав данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании  сторонами обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное частным обвинителем (потерпевшей) Сысуевой Ю.А., подтверждающее клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем Сулейманова Ю.Р. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления.

Частным обвинителем (потерпевшей), гражданским истцом  Сысуевой Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Сулеймановой Ю.Р. компенсации морального вреда в размере100 000 рублей. В обоснование  исковых требований указано, что в связи с неправомерными  действиями Сулеймановой Ю.Р. Сысуевой Ю.А.был причинен моральный вред, заключающийся  в тяжелых нравственных страданиях, Сысуева Ю.А. чувстваобиды, стыда и возмущения от сообщения ее знакомой <ФИО3 клеветнических сведений. Учитывая степень нравственных страданий причиненный Сысуевой Ю.А. вред может быть компенсирован в случае выплаты  Сулеймановой Ю.Р. денежной компенсации в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая), гражданский истец Сысуева Ю.А. поддержала исковые требования и просилаих удовлетворить.

Подсудимая, гражданский ответчик Сулейманова Ю.Р. исковые требования не признала.

В силу части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Учитывая данное положение закона, мировой судья считает, что исковое заявление  частного обвинителя (потерпевшей) Сысуевой Ю.А. о взыскании с Сулеймановой Ю.Р. компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 304, 305-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

<Сулеманову Ю.Р.2  признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по данной статье на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в  связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Сысуевой Ю.А. о взыскании с Сулеймановой Ю.Р. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без рассмотрения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сулеймановой Ю.Р. не избирать. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Токарева