Решение по делу № 3-564/2015 от 17.08.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>                                                                                                                               

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> в  13:21 <ФИО2> управляя а/м ВАЗ-217230 за г/н <НОМЕР> РУС, на 849 км. ФАД «Кавказ» в нарушение требований 11.1 ПДД РФ, пересекая дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с.

            На судебном заседании <ФИО2> вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА3>  он ехал из г. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>. На 849 км. ФАД «Кавказ», где имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая совершить обгон, он выехал на полосу попутного направления и начал движение. Участок дороги, разрешавший движение в попутном направлении, заканчивался, и он начал маневр, чтобы занимать место на полосе прежнего движения, т.е. на крайней правой полосе. Автомашина, следовавшая в попутном направлении справа, лишила его возможности выехать на указанную полосу  движения. Поэтому во избежание столкновения с этим автомобилем он вынужден был в нарушении требований дорожных разметок продолжить движение и занять место на полосе прежнего движения. При этом маневре незначительной частью корпуса автомашины проехал по встречной полосе движения. Сотрудник полиции, несмотря на его объяснения, составил на него протокол об административном правонарушении. 

        Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и  исследовав материалы дела,  считает, что в действиях <ФИО2> не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» (далее - Постановление)  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2)

       Из администраивного протокола, составленным  должностным лицом ГИБДД от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА2>  <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ-217230 за г/н <НОМЕР> РУС, на 849 км. ФАД «Кавказ» в нарушение требований 11.1 ПДД РФ, пересекая дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с.

      Из фотоснимков административного правонарушения от <ДАТА3>, объяснений, данных в суде <ФИО2> следует, что автомобиль под управлением <ФИО2>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.  Кроме того, материалами дела не подтверждается, что <ФИО2> был нарушен п. 11.4 ПДД РФ, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

     При таких обстоятельствах вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
     Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.  <ФИО2> при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

         Для признания  <ФИО2> виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по  полосе встречного направления с пересечением сплошной линии, по фотоснимкам, имеющимся в деле, данный факт установить не представляется возможным.

       Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Таким образом, оснований не доверять объяснениям <ФИО2>  о том, что при исследуемых обстоятельствах <ФИО2> не пересекал сплошную линию и не двигался по полосе встречного направления, а нарушил требования дорожной разметки, ничем не опровергнуты.

        Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию, переквалифицирует действия <ФИО2> со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст.12.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрена более мягким наказанием.

        Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). 

        При назначении  <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, конкретные обстоятельства его  совершения,  данные о личности <ФИО2>, имущественное положение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

          Считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

          На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 12.16 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

        <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД,   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 55, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере  500 (пятьсот) рублей.

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения его копии.

        Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> банка России в г. <АДРЕС>, получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 048209001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 82701000.

        Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27

Постановление вступило в законную силу ________________  2015 года.

Срок предъявления к исполнению два года.