Решение по делу № 2-691/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                         30 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/13 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Вершинину <Участник1> задолженности налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <Данные обезличены> району г. Самары (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Вершинина А.С. (Ответчик) задолженность земельному налогу за 2011г. в размере 301 руб. 49 коп., задолженность по налогу на имущество за 2011г. в размере 2 212 руб. 30 коп., указав, что у ответчика в собственности имеются земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, кадастровой стоимостью 100496 руб., расположенный по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 6,  квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 56-100, гараж, расположенный по адресу: ул. <Данные обезличены>, 6, 1-22П, в связи с чем он является плательщиком налогов. За 2011г. ответчику начислены налоги и было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате налогов, однако налоги ответчиком оплачены не были. Ответчику было направлено требование об уплате налога №42413  по состоянию на  10.12.2012г. со сроком исполнения до 28.12.2012г., которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В ИФНС России по <Данные обезличены> району г. Самары из регистрирующих органов поступили сведения, согласно которым ответчику  на праве собственности с <Дата обезличена4> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, кадастровой стоимостью 100496 руб., расположенный по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 6, с <Дата обезличена4> гараж, расположенный по адресу: ул. <Данные обезличены>, 6, 1-22П, с <Дата обезличена5> квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 56-100, следовательно, ответчик являлся плательщиком налогов на имущество физических лиц, земельного налога и должен нести обязанности по их уплате.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005г. <Номер обезличен> налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной  стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

В связи с этим, сумма налога на имущество за 2011г., подлежащая уплате ответчиком,  составляет 2 212 руб. 30 коп. В связи с чем ему было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен>, в котором разъяснена обязанность уплатить налог на имущество за 2011г. до 01.11.2012г., однако налог уплачен не был.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005г. <Номер обезличен> «Об установлении земельного налога» налог на землю исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, сумма налога на землю, подлежащая уплате ответчиком за 2011г. составляет 301руб. 49коп. В связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен>, в котором разъяснена обязанность уплатить налог на имущество за 2011г. до 03.12.2012г., однако налог уплачен не был.

 У налогоплательщика была выявлена недоимка за  2011г. и выставлено требование №42413 со сроком уплаты до 28.12.2012г.

 Согласно частям 1, 2  ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога ответчику был установлен срок для уплаты до 28.12.2012 года.

С исковым заявлением истец обратился 09.07.2013 года, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительности причины пропуска срока указано, что в установленный срок инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного участка, однако вынесенный судебный приказ был отменен и разъяснено право обращения с заявлением в порядке искового производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от 17.06.2013г.

В связи с этим суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по уважительной причине,  поскольку подан в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, и поэтому он подлежит восстановлению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогам в сумме 2 513руб. 79 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с последнего.

  Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, что составляет 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вершинина <Участник2> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011г. в размере 2 212руб. 30коп., недоимку по земельному налогу за 2011г. в размере 301руб. 49коп.

Взыскать с Вершинина <Участник2> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Заочное решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 30 июля 2013 года.

Мировой судья                                                                                В.А. Тюленев