Решение по делу № 1-4/2015 от 17.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской <АДРЕС>защитника подсудимого - адвоката Кабановой Л.Н.представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и  удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

подсудимого Шумилова А.Н.

потерпевшего <ФИО1>

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,

при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шумилова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающего  г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <ДАТА>, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА5> в период  <ДАТА> часов находясь у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> шоссе, увидел скутер «Евротекс Торнадо», выставленного на показ, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в замке зажигания которого находился ключ, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил скутер «Евротекс», стоимостью 29182 рубля. После чего, <ФИО4>, вместе с похищенным с места происшествия скрылся, и  распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», незначительный материальный ущерб на сумму 29182 рублей.

Он же, <ДАТА6> в период  с <ДАТА>минут находясь на площадке седьмого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> с ранее знакомым ему <ФИО1>, увидел в руках у последнего нож «Томас». При разговоре <ФИО1> передал на временное хранение <ФИО5> нож «Томас», стоимостью 1499 рублей, а сам спустился на этаж ниже с целью справить свою нужду. <ФИО4> в это время поднялся на этаж выше и стал дожидаться ухода <ФИО1> После чего, <ФИО4> вместе с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению., чем причинил <ФИО1>  незначительный материальный ущерб на сумму 1499 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Гражданский иск признает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого,  и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшие не возражают  с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд   квалифицирует его действия по первому эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд   квалифицирует его действия по второму эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимый  вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, совершенные преступления относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63  УК РФ,  суд не усматривает,  в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

   К обстоятельствам, смягчающим наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ суд относит  2 явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому,  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который юридически  судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, с  учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 53  УК РФ, и считает, что исправление   возможно без его изоляции от общества.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

При проведении расследования  потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерб в размере  1499 рублей. Основания и размеры иска полностью подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Шумилова <ФИО3>   виновным в  совершении   преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ, (по эпизоду в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»),  и назначить  наказание в  виде  восьми месяцев ограничения свободы.

   Признать Шумилова <ФИО3>   виновным в  совершении   преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ, (по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО1>),  и назначить  наказание в  виде  восьми месяцев ограничения свободы.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить <ФИО5>   назначить  наказание в  виде  восьми месяцев ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 53 УК РФ  обязать  Шумилова А.Н.  не уходить из дома (квартиры, иного жилища)  с 23 до 6 часов следующих суток кроме случаев связанных с работой,   не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить судом осужденному ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также  выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства передать по принадлежности.

            Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шумилова <ФИО3>  в пользу <ФИО1>  причиненный материальный ущерб в размере  1499 рублей.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в районный  суд Центрального района города Тольятти в течение десяти суток со дня провозглашения,  лицом, в отношении которого принято решение о заключении под стражу в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи жалобы он имеет право присутствовать при ее рассмотрении.       

Мировой судья                                                                                  Винтаев С.Ю.