Решение по делу № 1-58/2018 от 18.09.2018

Уголовное дело № 1-58/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов «18» сентября 2018 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области С.<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого Васильченко <ФИО>,

защитника Ляминой Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  О.И.Илларионовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильченко <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> Васильченко <ФИО> путем обмана, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, решил заключить кредитный договор на приобретение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в кредит решил приобрести сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Менеджер по работе с клиентами магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> пояснила ему, что необходимо оформить кредит в банке. В этот же день, а именно <ДАТА5> в дневное время, с целью заключения кредитного договора на приобретение сотового телефона путем обмана, Васильченко <ФИО> обратился в филиал ПАО «Почта Банк», расположенный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дом <НОМЕР> по улице Красноармейской, города <АДРЕС> области. Менеджером по работе с клиентами <ФИО5>, Васильченко <ФИО> было предложено заполнить анкету. Последний, при заполнении анкеты, заведомо зная об отсутствии у него работы и реальной финансовой возможности исполнить в будущем взятое на себя обязательство, преследуя принятие положительного решения о передаче ему сотового телефона, введя в заблуждение менеджера <ФИО4>, в строках анкеты место работы и доходе, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения. Так, в графе место работы указал, что работает в ООО «Интерлайн» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, а в графе дополнительные сведения, в строке данные о доходе, указал ложные сведения о ежемесячной заработной плате, которая согласно заполненной анкете составляла 18000 рублей. После этого, менеджер <ФИО4> будучи введенной Васильченко <ФИО> в заблуждение, заключила с ним от имени ПАО «Почта Банк» кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Приобретя сотовый телефон, Васильченко <ФИО> продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в период с сентября 2017 года по май 2018 года умышленно мер по возврату и погашению перед банком кредита не предпринимал, от сотрудников банка скрывался. В результате преступных, мошеннических действий Васильченко <ФИО> ПАО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек рублей, который до настоящего времени не возмещен.

       В судебном заседании подсудимый Васильченко <ФИО> с предъявленным обвинением согласился  и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора  в отношении подсудимого Васильченко <ФИО>  без проведения судебного разбирательства по делу.

           Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

            Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба в размере 21 367 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в связи с совершенным преступлением Васильченко <ФИО>

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое Васильченко <ФИО> деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а,  следовательно, в данном случае, судом может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Васильченко <ФИО> и с которым он согласился, обосновано  и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит необходимым квалифицировать действия Васильченко <ФИО> по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Васильченко <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильченко <ФИО> возможно путем применения к нему за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, поскольку не находит оснований для назначения ему более строгого наказания, а такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего (гражданский истец) заявлен гражданский иск о взыскании с Васильченко <ФИО> (гражданский ответчик) в пользу потерпевшего ПАО «Почта Банк» материального ущерба причиненного преступлением в сумме 21 367 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Гражданский ответчик Васильченко <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировым судьей установлено, что преступными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшему на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, который не возмещен подсудимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска подсудимым, мировой судья признает исковые требования потерпевшего обоснованными и справедливыми, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Васильченко <ФИО> положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.10.2013 года по ч.1 ст. 291 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей в доход государства, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.02.2014 года, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей в доход государства заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на 12 листах формата А 4, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Васильченко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ.

           Гражданский иск ПАО «Почта Банк» к Васильченко <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильченко <ФИО> в пользу ПАО «Почта Банк» материальный ущерб причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильченко <ФИО>. при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.10.2013 года по ч.1 ст.291 УК РФ в отношении Васильченко <ФИО>. исполнятьсамостоятельно.

            Вещественное доказательство кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на 12 листах формата А 4, хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения сторонами через исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судью судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                О.И.Илларионова

Приговор вступил в законную силу:

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                О.И.Илларионова