Решение от 11.10.2011 по делу № 2-956/2011 от 11.10.2011

Резолютивная часть

  <ДАТА1>РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В. при секретаре - Шадриной Я.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАСО «АСтрО-Волга» к Лазутову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление ОАСО «АСтрО-Волга» к Лазутову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, свое заявление истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ответчик, управляя автомашиной <НОМЕР>, нарушив правила дорожного движения, а именно п.п. 10.01 ПДД, совершил столкновение с а/м <НОМЕР>, принадлежащий Тягушеву М.Т. Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему составило 21 120 рублей. Период использования транспортного средства, который записан в полисе с <ДАТА3> по <ДАТА4> на момент ДТП закончился. Просил суд взыскать с Лазутова В.А. материальный ущерб в порядке регресса в размере 21 120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 833,60 руб.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика,  место жительства которого неизвестно.

            В судебном заседании представитель ответчика, адвокат А.Н. Носов исковые требования не признал в полном объёме и показал, что на сегодняшний день не установлено место проживание ответчика. В деле отсутствуют данные, что он согласен с исковыми требованиями, совершение каких-либо действий по гражданскому делу должно быть специально оговорено доверенностью, выданной представляемым лицом. Лазутов В.А. такой доверенности не выдавал, следовательно, он не вправе решать от его имени вопросы о возмещении ущерба.

            Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования  ОАСО «АСтрО-Волга» подлежат удовлетворению по следующим причинам.

           В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

           На основании  ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;  вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортно происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к  управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования…

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> произошла авария, в результате которой была повреждена автомашина  <НОМЕР>, принадлежащая Тягушеву М.Т. ОАСО «АСтрО-Волга» осуществило ему страховую выплату в размере 21 120 руб., (л.д.20).

           Ответчиком, в судебном заседании сумма исковых требований не оспорена. Не предоставлены какие-либо доказательства своей невиновности в ДТП.  

           С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ОАСО «АСтрО-Волга» удовлетворить в полном объеме.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Платёжное поручение (л.д.2) подтверждает то обстоятельство, что истец уплатил госпошлину в размере 833 руб. 60 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 120 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 833 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░, - 21953 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░6>

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░7>

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░:                                                                                                         <░░░1>