Решение по делу № 2-2264/2012 от 18.12.2012

Заочное решение Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. о. Тол ьятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1>, при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску <ФИО2> к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 13 854 руб. 00 коп., проценты по кредиту в размере 1091 руб. 39 коп., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с <ДАТА3> на день вынесения решения суда, которая на момент подачи иска в суд составляет 15 377 руб. 94 коп., расходы истца на оплату услуг представителя в суде и оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что истец <ДАТА4> заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung GT-I9003 серийный номер 117 стоимостью 13 854 руб.00 коп. Телефон был приобретен в кредит. В процессе эксплуатации товар вышел из строя - не работает. <ДАТА5> истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истец, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в товаре дефекта обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро», где была проведена экспертиза товара и установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Дефект носит производственный характер — вышла из строя микросхема на основной плате устройства. Стоимость необходимой детали приравнивается к продажной стоимости телефона. Просит расторгнуть договор купли -продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 13 854 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 13 854 руб.00 коп. (в размере стоимости товар), расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 7 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung GT-19003 серийный номер 117 стоимостью 13854 руб. 00 коп.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока

2.

указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

Из экспертного заключения 117 от <ДАТА6> ООО «Средневолжское экспертное бюро» следует, что представленный на экспертизу сотовый телефон Samsung GT-19003 серийный номер 117 имеется дефект производственного характера - вышла из строя микросхема на основной плате мобильного телефона. Для устранения имеющегося недостатка необходимо заменить основную плату аппарата. Стоимость необходимой детали у производителя приравнивается к продажной стоимости мобильного телефона, поэтому производитель не поставляет данную деталь.

За проведение экспертизы <ФИО4> произведена оплата услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру 117 от <ДАТА7>

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, поскольку недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, а именно расходы по устранению недостатка, выявленного в товаре, приближены к стоимости самого товара.

Представитель ответчика в суд не явился, доказательств опровергающих выводы эксперта ООО «Средневолжское экспертное бюро» о наличии в товаре существенного недостатка суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Претензия, полученная ответчиком по месту продажи товара <ДАТА5>, о чем свидетельствует отметка ответчика на претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости товара является обоснованным и подлежащими удовлетворению, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу <ФИО2> неустойка, рассчитываемая на день вынесения решения суда. Однако, представителем истца сумма неустойки снижена до размера стоимости товара, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 13 584 руб. 00 коп.

3.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в суде, а также за оказание юридической помощи по договору поручения от <ДАТА8> б/н в размере 7000 руб. 00 коп. Учитывая степень участия представителя в суде, рассмотрении данного гражданского дела в суде в одном судебном заседании, оказание юридической помощи истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя размере 3500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных     расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Samsung GT-I9003 серийный номер 117   стоимостью 13854 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу <ФИО2> стоимость сотового телефона Samsung GT-I9003 серийный номер 117, в размере 13 854 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в добровольном порядке в размере 13 854 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы товара в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 35 208 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» государственной пошлины в доход государства в размере 1031 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г.о. Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА9>