Решение по делу № 1-21/2021 от 12.08.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0014-01-2021-005142-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                           город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лукина А.А.,

при помощнике мирового судьи Меньшакове М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Краева <ФИО>.,

защитника - адвоката Болтушкиной <ФИО>.

подсудимого Маркова <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова <ФИО2>, <ДАТА2>,

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,           

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Марков <ФИО>.  совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Марков <ФИО>. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 апреля 2021 года, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома 8 на <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Маркова <ФИО>.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, распилил раму к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сборе с рессорами, передней осью, задним мостом (от образца автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2010 года выпуска), стоимостью 130 000 рублей, принадлежащей Беткову <ФИО>., и похитил, после чего распиленную раму к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сборе с рессорами, передней осью, задним мостом складировал в рядом расположенный цех по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29 апреля 2021 года вывез и сдал похищенную распиленную раму к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сборе с рессорами, передней осью, задним мостом в пункт приема металла ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Беткову <ФИО>. материальный ущерб в сумме 130000 рублей, который для последнего значительным не является.

Обвиняемый Марков <ФИО>. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Марков <ФИО>. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Марков <ФИО>. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Болтушкина <ФИО>. заявленное Марковым <ФИО>. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Бетков <ФИО>. в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Маркова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Марковым <ФИО>. деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Марков <ФИО>. ранее не судим. Как личность по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности (л.д. 102, 106, 108, 109-112, 147).

Марков <ФИО>. состоял на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов 2 ст., инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает. Согласно заключению врача-психиатра по результатам психиатрического освидетельствования, проведение судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Вменяемость подсудимого сомнений у мирового судьи не вызывает  (л.д. 126, 127, 129, 131, 133, 135 137).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, так как Марков <ФИО>. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, так как Марков пояснил, что принес извинения потерпевшему, предлагал потерпевшему возместить причиненный вред.  

Кроме того мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании Марков <ФИО>. пояснил, что проживает совместно с Будниковой <ФИО>. и ее сыном Будниковым <ФИО>., 2004 года рождения. Марков помогает ей в воспитании ребенка, в том числе материально, занимается его развитием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого мировой судья приходит к выводу, что назначение Маркову <ФИО>. наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Марков <ФИО>. является трудоспособным, сведений об инвалидности не имеется. 

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Маркова <ФИО>. в трудное материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Маркову <ФИО>. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ компьютерный CD диске «Verbatim» 700МВ <НОМЕР>А1 хранить в материалах уголовного дела, приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от 29 апреля 2021 года следует  снять с ответственного хранения и оставить у Струженкова <ФИО>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ,  в общей сумме 15300 руб., в том числе в размере 10200 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Маркову <ФИО>. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5100 руб., понесенные адвокатами за участие в судебных заседаниях, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Маркову <ФИО2> в  виде подписки о невыезде  на  апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 15 300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства компьютерный CD диске «Verbatim» 700МВ <НОМЕР>А1 хранить в материалах уголовного дела, приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от 29 апреля 2021 года снять с ответственного хранения и оставить у Струженкова <ФИО>.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                     А.А. Лукина