Решение от 05.02.2020 по делу № 5-12/2020 (5-566/2019) от 05.02.2020

Дело № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баево 05 февраля 2020 года

 Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Разаренова И.Е., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Трепалиной Е.Ю., защитника ООО «Алекс» <ФИО1>, при секретаре Деревягиной М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс», <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  ООО «Алекс» совершило незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, выполняющему управленческие функции в организации денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, выполняющим управленческие функции в организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах.

          Приказом директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» (далее по тексту - АКГУП) от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ФИО2> с той же даты назначена (переведена) на должность директора <АДРЕС> филиала АКГУП, а с <ДАТА5>, в связи с структурными изменениями в АКГУП согласно Приказа его директора от <ДАТА6> <НОМЕР>, на основании дополнительного соглашения от <ДАТА7> к трудовому договору от <ДАТА4> между директором АКГУП и <ФИО2> последняя переведена на должность директора аптеки АКГУП в <АДРЕС> (далее по тексту - <АДРЕС> - Предприятие или Аптека).

            В соответствии со ст.ст.113, 294 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2, 3 Федерального закона РФ от <ДАТА8> №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст.3.6,4 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделами 1-7 Уставов АКГУП, утвержденных приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, соответственно, от <ДАТА10> <НОМЕР> <ДАТА11> <НОМЕР> <ДАТА12> <НОМЕР> <ДАТА13> <НОМЕР> <ДАТА14> <НОМЕР> и Приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от <ДАТА15> <НОМЕР> Положения о Баевском филиале АКГУП, утвержденного <ДАТА4> директором АКГУП; Разделом 9 Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд (собственных нужд) АКГУП, утвержденных приказами директора АКГУП от <ДАТА16> <НОМЕР>, <ДАТА17> <НОМЕР>, <ДАТА18> <НОМЕР>, <ДАТА19> <НОМЕР>, <ДАТА20> <НОМЕР>, <ДАТА21> <НОМЕР>, <ДАТА22> <НОМЕР> положениями трудового договора от<ДАТА4> с директором Предприятия, дополнительных соглашений к нему, доверенностей АКГУП, выданных на имя <ФИО2> и действовавших на период времени с <ДАТА23> по <ДАТА24>; разделами 2-5 должностной инструкции, утвержденной директором АКГУП, <ФИО2> была наделена следующими полномочиями.

            Так, на основании вышеизложенного к полномочиям <ФИО2> отнесено: представление интересов АКГУП и Предприятия во всех органах, учреждениях и организациях; единолично руководить деятельностью Аптеки и ее сотрудниками; давать обязательные для исполнения ими распоряжения и указания; открывать в банках расчетные счета; распоряжаться имуществом и денежными средствами Аптеки; совершать сделки от имени предприятия и АКГУП; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов Аптеки по поставкам товаров, заключать с ними соответствующие гражданско-правовые договоры; осуществлять приемку и оплату поставленной в аптеку продукции, а в период с <ДАТА5> по <ДАТА24> обеспечивать такие расчеты путем предоставления в АКГУП подписанных ею документов, подтверждающих поставки на приемку товаров на предприятии.

            Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим хозяйственно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками Аптеки и распоряжением денежными средствами Предприятия, <ФИО2> получила взятку в виде денег при следующих обстоятельствах.

            В 2011- 2013 г.г. на основании заключенного между ООО «Алекс» (далее по тексту - Общество или ООО) и Аптекой договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА25> и дополнительного соглашения к нему <НОМЕР> от <ДАТА26>, Предприятие приобретало у Общества лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства (далее по тексту - Товары и ТМЦ). В этой связи ООО имело заинтересованность в продолжение данных взаимоотношений, о чем достоверно  знала <ФИО2>

            В периоды времени с <ДАТА2> по <ДАТА27> и <ДАТА28> по <ДАТА29> <ФИО3> лично и посредством начальника отдела продаж ООО <ФИО4> сообщила менеджерам отдела продаж <ФИО5> и <ФИО6> содержание договоренности о передаче <ФИО2> взятки в виде денег, способ ее получения и давала им указания о производстве перечислений на счет принадлежащей последней банковской карты.

            Не позднее <ДАТА29> <ФИО2> предоставила <ФИО7> реквизиты другой своей банковской карты для перевода на ее счет денежных средств в качестве взятки.

            В период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе, <АДРЕС>, <ФИО2>  получила через посредников <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО6> , представляющих Общество, взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 189 100 рублей от <ФИО3> путем их перечисления по указанным последней <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6> со счетов <НОМЕР>, открытые в дополнительном офисе (филиале) <НОМЕР> Алтайского отделения <НОМЕР> АО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>», различными частями.

            В результате поступления (зачисления) в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно денежных средств в общей сумме 189 100 на принадлежащие (подконтрольные) <ФИО2> счета последняя получила к ним беспрепятственный доступ.

            Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО2> получила через посредников взятку в виде денег в крупном размере на сумму 189 100 рублей от <ФИО3>, действовавшей от имени и в интересах Общества, за совершение в пользу представляемого ей ООО следующих действий, входящих в ее служебные полномочия: за принятие юридически значимых решений о выборе Общества в качестве поставщика товаров для нужд Предприятия; за заключение с ними договоров <НОМЕР> от <ДАТА30> и <НОМЕР> от <ДАТА31>, в рамках исполнения обязательств по которым по договору <НОМЕР> составляла, подписывала, направляла в адрес ООО заявки (заказы), служившие основаниями для поставок отдельных ТМЦ в Аптеку, осуществляла своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Товаров, подписывала первичные учетные документы, подтверждавшие факт их приемки; производила оплату Обществу данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным (с <ДАТА5> обеспечивала такую оплату путем предоставления в АКГУП необходимых подписанных <ФИО2> документов, подтверждающих факт поставки и приемку товаров на Предприятии).

   В судебном заседании защитник ООО «Алекс» просил освободить Общество от административной отвественности на основании п. 5 примечания ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку ООО «Алекс» способствовало выявлению и расследованию преступления, которое напрямую связано с правонарушением, вменяемым ООО «Алекс».  

Помощник прокурора <АДРЕС> района Алтайского края Трепалина Е.Ю. просила привлечь ООО «Алекс» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указала на отсутствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Заслушав стороны, изучивматериалы дела, мировой судья считает, что вина ООО «Алекс» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от <ДАТА32> <НОМЕР> ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушениемер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

 С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА33> (л.д. 1-8), копией приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА34> <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по п. «в» ст. 290 УК РФ (л.д. 16), копией апелляционного определения Алтайского краевого суда от <ДАТА35> <НОМЕР> (л.д. 17-21), письменным объяснением <ФИО3> (л.д. 22-27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-38), копией свидетельства о постановке на учет ООО «Алекс» (л.д. 39), копией Устава ООО «Алекс» (л.д. 40-47), копией протокола допроса <ФИО3> (л.д. 48-59), копией протокола допроса <ФИО2> (л.д. 60 - 66),  копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> от <ДАТА36>

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

            При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что вина ООО «Алекс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ полностью установлена и доказана. 

           Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей

не установлено.

           При этом согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. (п. 5 введен Федеральным законом от <ДАТА37> N 298-ФЗ).

         В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

        При рассмотрении дела обадминистративном правонарушении в судебном заседании установлено, что директор ООО «Алекс» <ФИО3> способствовала выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, ею было оказано содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.  В материалы дела представлена копия постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следтственного комитета РФ по Алтайскому краю <ФИО9> от <ДАТА38> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3>, осуществляемое  по признакам преступлений, предусмотренных <НОМЕР> УК РФ, по основанию, установленному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст<НОМЕР> УК РФ, то есть в связи с ее деятельным раскаянием, где указано о содействии <ФИО3> расследованию совершенных ею и другими лицами преступлений и представлении необходимых доказательств виновности.

            При рассмотрении дела обадминистративном правонарушении мировым судьей изучена копия допроса <ФИО3>, из которой следует, что <ФИО3> сотрудничала с органами следствия, давала показания, не препятствовала расследованию. Так же в материалах дела имеется письменное объяснение <ФИО3>, данное прокурору <АДРЕС> района,  в котором <ФИО3> подробно излагала обстоятельства, являющиеся предметом административного и уголовного разбирательства.     

          В соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

          В связи с чем, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          С учетом изложенного ируководствуясь п.4 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░ ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░