Решение по делу № 3-59/2019 от 16.04.2019

дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 с. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

         Мировой  судья судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, юридический адрес: ОГРН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района, РД,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА2> в судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  из Государственной инспекции труда в РД поступил протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.23  ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, из которого усматривается, что <ДАТА3> в результате проведения внеплановой документарной проверки выявлено следующее нарушение: в нарушении п.10, ч.2 ст.22 ТК РФ, глава администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района <ФИО2> не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не представил ежегодный отпуск <ФИО3>, тем самым юридическое лицо администрация СП «сельсовет <АДРЕС> района РД совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

            Представитель государственной инспекции труда в РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил.

             Согласно требованиям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения,  подтверждающие надлежащее извещение (исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>) законного представителя Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> о месте, дате и времени судебного разбирательства. Однако законный представитель Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела на другой срок не ходатайствовал.      

           При указанных обстоятельствах, суд признает извещение законного представителя Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> надлежащим и в соответствии с ч. 3 ст.25.4  КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

          К назначенному времени в судебное заседание явился  представитель Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД по доверенности от <ДАТА6> <ФИО4>

          Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

          Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

           При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

          Право представителя, в частности, на участие по делу об административном правонарушении, подачу жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

    Доверенность от <ДАТА6>  не предусматривает правомочие <ФИО4> на участие его в качестве представителя юридического лица Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  по делу об административном правонарушении.                                             Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен <ФИО4>, не предоставляет ему право принимать участие в интересах юридического лица Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе производства по делу об административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах, по правилам ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> без участия указанных лиц.

          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.19.5 ч.23 наступает за Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу приведенной нормы закона, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.  

 Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Предписании <НОМЕР>/7-1241-18-ОБ/3 от <ДАТА4> установлен срок его исполнения до <ДАТА8>

 Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения юридического лица Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

           В соответствии с ч. 2  ст.25 Федерального закона от <ДАТА9> N 294-

ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или их уполномоченные представители, допустившие нарушение проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в срок предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

             Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

        Из Предписания <НОМЕР>/7-1241-18-ОБ/3 от <ДАТА10> следует, что  главе СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО2> предписано устранить нарушение трудового законодательства, предусмотренное ст. 123 ТК РФ и в срок до <ДАТА11> предоставить работнику <ФИО5> ежегодный отпуск.

         Из Акта проверки, проведенного государственным инспектором труда в РД от <ДАТА12> <НОМЕР>/7-1241ИП-19-ОБ/2 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что глава СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО2> не выполнил Предписание <НОМЕР>/7-1241-18-ОБ/3 от <ДАТА10>, а именно, в установленный срок до <ДАТА11> не предоставил ежегодный отпуск <ФИО3>

         В связи с чем, главе СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО2> повторно выдано Предписание <НОМЕР>/7-1241-19-ОБ/3 от <ДАТА13>, которым ему предписано устранить нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 123 ТК РФ и в срок до <ДАТА14> предоставить работнику <ФИО5> ежегодный отпуск.

        Все вышеуказанные документы получены <ФИО2> <ДАТА15>, о чем свидетельствует его личная подпись на сопроводительном письме.

        Указанные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД государственным инспектором труда в РД представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

          Установив, что главой СП «сельсовет <АДРЕС> <ФИО2> не выполнено Предписание <НОМЕР>/7-1241-18-ОБ/3 от <ДАТА10>, а именно, в установленный срок не предоставлен ежегодный отпуск <ФИО3>, заместителем руководителя Государственной инспекции труда  РД <ФИО6> в отношении Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, как юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>/7-1241ИП-19-НИП/ю/п.

          Согласно протоколу об административном правонарушении                      <НОМЕР> от <ДАТА17> в результате проведения внеплановой документарной проверки выявлено следующее нарушение: в нарушении п.10, ч.2 ст.22 ТК РФ, глава Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, <ФИО2> Низами Бегбубаевич не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не представил ежегодный отпуск <ФИО3> 

          Оценивая представленные по делу письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения  подтверждаются   исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>;

-  копией распоряжения на проверку <НОМЕР>;

-  копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-  копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>

- сопроводительным письмом, согласно которому глава Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД <ФИО2> <ДАТА17> получил  акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> и предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>;

        Данные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

         Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от главы Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД <ФИО2>, кроме указания о его несогласии, при составлении протокола не поступало. <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он не воспользовался.

           Законность и обоснованность Предписания не оспаривалась главой Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД <ФИО2> поскольку оно обоснованно и направлено на защиту трудовых прав работника.

            Кроме этого, обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае глава Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД <ФИО2> признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения и им не обжалованы Предписания в установленном законом порядке либо не заявлено о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.   

         Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, из материалов дела не усматривается и в суд не представлено.

          В связи с этим, прихожу к выводу, что законным представителем Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения Предписания <НОМЕР>/7-1241-18-ОБ/3 от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению указанных нарушений требований трудового законодательства РФ.

          Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и оно связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

        Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

          При таких обстоятельствах действия Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Таким образом, суд считает доказанной виновность Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленной и доказанной, а это обстоятельство имеет место и установлено в судебном заседании.

          При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, совершившего правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. 

        Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ применить к Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД административное наказание в виде штрафа.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           признать Администрацию СП «сельсовет <АДРЕС> района РД   (ОГРН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.23  ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят  тысяч)  рублей.

Разъяснить законному представителю юридического лица Администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД,  <ФИО2> что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный  штраф, должен быть им перечислен в течение 60 дней  со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.  

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по РД (Гострудинспекция в РД),  р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КБК 15011619000016000140, ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала.

           Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка                     <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья

судебного участка <НОМЕР>                                                          <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.