Решение по делу № 1-28/2021 от 10.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Ю.В.Потапова

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары  <ФИО1>

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО3>

подсудимого Трегубова <ФИО>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трегубова <ФИО5> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с средне техническим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов <ФИО5>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так <ДАТА7>, в вечернее время, не ранее 17 часов 00 минут, Трегубов <ФИО5>, находился на остановке общественного транспорта расположенной у дома <НОМЕР> «В» по пр. <АДРЕС> Маркса в Кировском районе г. Самара, где увидел лежащий на земле сотовый телефон «Realme СЗ RMX 2020» с имей номерами <НОМЕР>) <НОМЕР> серийный номер: <НОМЕР> в корпусе цвета «серый- металлик», принадлежащий <ФИО6>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного; умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Трегубов <ФИО> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял руками сотовый телефон «Realme СЗ RMX 2020» с имей номерами <НОМЕР>) <НОМЕР> серийный номер: <НОМЕР> в корпусе цвета «серый-металлик», стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий <ФИО3> и спрятал его в карман куртки, надетой на него, тем самым незаконно завладев похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Трегубов <ФИО>, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму <НОМЕР>

Своими умышленными действиями Трегубов <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании  в присутствии защитника <ФИО2> подсудимый  Трегубов <ФИО> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.                

           Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Трегубову <ФИО5>  деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, установленный ст.315 УПК РФ, соблюден.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трегубов <ФИО>, является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Трегубова <ФИО>. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Трегубова <ФИО5>  следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как  тайное хищение чужого имущества.

         При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Трегубовым Валерием Васильевичем преступления, относящегося к  категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела,  личность подсудимого. Так подсудимый Трегубов <ФИО> ранее судим, преступление совершил в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, является гражданином РФ, пенсионер, имеет постоянное место жительство регистрацию на территории г.Самары, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <АДРЕС>

Мировой судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических тяжелых заболеваний. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном обьеме.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трегубову <ФИО> является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

        При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому Трегубову <ФИО> суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, также, что преступление совершено в период  не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, приходит к выводу  о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных  ч.2 ст.61 УК РФ, личности подсудимого, отношения к содеянному, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного стока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, яв­ляется справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление является оконченным умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

Учитывая, что Трегубовым <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести и наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 82.1 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании  изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

Трегубова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

  В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком Восемь месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением  доказать свое исправление.

Возложить на Трегубова <ФИО5> следующие обязанности:  периодически являться на регистрацию в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы  без  уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, осужденному Трегубову <ФИО5> оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку  от сотового телефона марки «Realme СЗ RMX 2020», а также товарный      чек хранящиеся у потерпевшего оставить в распоряжении потерпевшего.

         Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Ю.В.<ФИО8>