Решение по делу № 5-225/2019 от 27.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 27 марта 2019 года Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Шорникова <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шорникова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>

                                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3><ДАТА>, на ул. <АДРЕС>, Шорников А.С. совершил нарушение п.п. 2.3.2, ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Шорников А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 года № 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3><ДАТА>, на ул. <АДРЕС>, Шорников А.С. совершил нарушение п.п. 2.3.2, ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.                 

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Шорникова А.С. были произведены правомерно, с участием понятых на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, протоколы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Шорникова А.С. на медицинское освидетельствование.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Шорникова А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Шорникова А.С. ознакомлен, копия протокола ему вручена; протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Шорников А.С. собственноручно написал: «Отказался», объяснением Шорникова А.С.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Указанные действия Шорникова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих, отягчающих, либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Шорниковым А.С. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шорникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.    

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Мировой судья                                                                                   Е.П. Тютина