Решение по делу № 1-6/2014 от 15.01.2014

ПРИГОВОР

именем   Российской   Федерации

г. Мценск                                                              16 января 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А., с участиемчастного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, представителя частного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре Олейник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Силуянова <ФИО4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3><ФИО> в ходе ссоры, из-за сложившихся длительное время неприязненных отношений, ударил рукой по голове, схватил потерпевшую за руки, а затем нанес потерпевшей <ФИО1> удар ногой в область левой ягодицы и удар дверью по левому бедру, причинив ейфизическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека в центральных отделах левой ягодицы, кровоподтека на задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ свою вину не признали показал, что действительно между ним и потерпевшей длительное время сложились неприязненные отношения. 20 октября 2013 года он совместно с <ФИО7> занимался ремонтом своей квартиры. Услышал шорох у двери своей квартиры. Подошел к двери и увидел, как потерпевшая что-то пытается сделать с глазком двери. Он открыл дверь. <ФИО1> быстро пошла к своей двери. Он стал спрашивать, что она делает. В ответ <ФИО1> стала обзываться, сказала, что заколет вилами, вызовет полицию. Потом она зашла в свою квартиру. Минут через двадцать приехали сотрудники полиции. Каких-либо ударов он <ФИО1> не наносил.

Однако вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

<ФИО8> в судебном заседании показала, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года около 11 часов 30 минут она зачертила глазок на двери подсудимого. Подсудимый выскочил к ней, пинал ее, дверью дал по ноге, пинал ногами, бил руками, по голове дал кулаком у нее потом шишка появилась, на руках были синяки, так как он ее хватал за руки. Ногами подсудимый пинал ее в ягодицы. Потом оназакрыла дверь, подсудимый орал, угрожал. Она позвонила в полицию.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что между подсудимым и потерпевшей возникла конфликтная ситуация.Она слышала шум, гам, в октябре 2013 года. Знает, что приезжала полиция, потом ей потерпевшая объяснила, что подсудимый ее избил, на руках потерпевшей она видела красные пятна.Она поясняла, что на теле есть и другие синяки.

Свидетель защиты <ФИО7> в судебном заседании показал, что в октябре 2013 года с 10 часов утра утепляли подсудимому балкон, пилили гипсокартон, вдруг услышали скрежет в коридоре, подсудимый пошел посмотреть, может кто-нибудь к нему пришел. Сразу же он услышал голос подсудимого «Что ты делаешь?».Выбежал, увидел как потерпевшая дверь царапала подсудимому, и потом сразу же в свою квартиру пошла, но дверь плотно не закрывала, подсудимый ее ногой удерживал. Кричала, что полицию сейчас вызовет. Потом к ним пришел сотрудник полиции. Считает, что никаких ударов подсудимый потерпевшей не наносил

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения:

- согласно заявлению <ФИО1> она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из квартиры <НОМЕР>, который в 11 часов30 минут 20 октября 2013 года причинил ей телесные повреждения (л.д. 10).

- постановлением от <ОБЕЗЛИЧИНО> года материалы проверки были направлены мировому судье в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в связи с тем, что в действиях <ФИО6> работники полиции усмотрели состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ, относящийся к категории дел частного обвинения(л.д. 8).

- согласно заключению эксперта №<ОБЕЗЛИЧИНО> года у <ФИО1> выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека в центральных отделах левой ягодицы, кровоподтека на задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей. Телесные повреждения могли образоваться 20 октября 2013 года при обстоятельствах, указанных <ФИО1> в ходе судебного заседания(л.д. __)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в причинении побоев и физической боли потерпевшей <ФИО1> и квалифицирует деяние <ФИО6> по ч.1 ст. 116 УК РФ, как причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, данные судебно-медицинской экспертизы, т.к. эти данные являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Мировой судья критически относится к показаниям подсудимого <ФИО6> и свидетеля <ФИО7> о том, что подсудимый потерпевшей каких-либо ударов не наносил, поскольку данные показания были опровергнуты показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО6> совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО6> в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый <ФИО6> ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. ___), имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства, работы и месту прохождения воинский службы характеризуется положительно (л.д. ___).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности осужденного, отношение потерпевшей к содеянному, мировой судья считает, что <ФИО6> следует назначить наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее полно соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Силуянова <ФИО10> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие её интересы.

Мировой судья:_____________________ Корнилов М.А.