Решение по делу № 4-104/2013 от 28.02.2013

Дело № 4-104-2013/1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

28 февраля 2013 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Истомина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Истомину Д.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Выслушав объяснения Истомина Д.С., исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

24 февраля 2013 года в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Истомин Д.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Истомин Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в указанное время и месте действительно управлял автомашиной, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает.

Заслушав объяснения Истомина Д.С., изучив материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    24 февраля 2013 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Истомина Д.С. 24 февраля 2013 года в 23 час. 10 мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Истомин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Истомина Д.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Истомин Д.С. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Истомин Д.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Истомину Д.С. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Истомин Д.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование Истомина Д.С. проводилось <ДАТА5> в 23 час. 30 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно руководству по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкотектор «Кобра», заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА6>, освидетельствование Истомина Д.С. проводилось <ДАТА5>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Истомин Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,146 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Истомин Д.С. не оспаривал  правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту полицейского - кинолога ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску от <ДАТА5> следует, что 24 февраля 2013 года в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, был выявлен водитель Истомин Д.С., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Был вызван наряд ГИБДД.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 20 час. 50 мин. им был передан водитель Истомин Д.С., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Истомина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА5> Истомин Д.С. ознакомлен и согласен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 24 февраля 2013 года в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Истомин Д.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Истомина Д.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Истоминым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Истомин Д.С. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Истомину Д.С. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Истомина <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой  судья                                                                  С.Ю.Попов