Решение по делу № 1-50/2011 от 23.06.2011

Дело №_______ 1-50/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                           24 июня 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Садреева А.Т.,

подсудимого Пичуева В.А.,    

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №_______ _____ и ордер №_______ ____ от __.__.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пичуева В.А., ____________(данные о личности подсудимого)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пичуев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Пичуев В.А. в ___________ 2011 года в вечернее время (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по ул.______, д.____, кв.___ в г._______, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «_____» модель _____, принадлежащий М., стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом Пичуев В.А с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 8000 руб.

Подсудимый Пичуев В.А вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пичуева В.А, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.30). Из показаний следует, что в ________ 2011 года он приехал в гости по ул.______, ______, где проживал ____ дней. В один из этих дней М., у которой он находился в гостях, позвонил ___ знакомый по имени М., пригласил в гости. Пичуев по просьбе М. вместе с ней поехал в гости к М. по ул. _______. М. встретил их у подъезда,  в магазине купил водку и закуску, затем пошли к нему домой, стали распивать спиртное на кухне, когда спиртное кончилось, собрались домой. В процессе распития спиртного М. включал музыку на своем сотовом телефоне, телефон находился на столе на кухне. Когда уходили,  Пичуев спросил М., оплатит ли он такси до пос._____, М. ответил, что у него нет больше денег. Пичуев решил похитить его сотовый телефон марки «______» в корпусе черного цвета, чтобы оплатить поездку на такси. В момент, когда за Пичуевым никто не наблюдал, он похитил со стола в кухне сотовый телефон М., положил в карман куртки. На улице показал сотовый телефон М., сказав, что похитил его в квартире у М. Утром следующего дня понадобились деньги на приобретение спиртного, в связи с чем, решили продать сотовый телефон М. М. предложила продать телефон своему знакомому, она с ним созвонилась и пошла в гаражи на пос.________. Когда пришла, сказала, что продала телефон, деньги потратили на спиртное.

Вина подсудимого Пичуева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М. (л.д.25), согласно которым в начале _____ 2011 года он познакомился с М., которая в _________ 2011 года по просьбе М. приехала к нему в гости вместе с Пичевым, представив последнего как своего брата. М. встретил М. и Пичуева у подъезда своего дома, расплатился за такси, пошли в магазин, купили спиртное и закуску, после все  вместе пошли в гости к М. по ул.________, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного слушали музыку на телефоне М. и Пичуева, после чего М. положил свой телефон на стол на кухне. Потерпевший не помнит, как уходили из квартиры М. и Пичуев, поскольку находился в алкогольном опьянении. Проснувшись утром, М. обнаружил пропажу своего мобильного телефона, и предположил, что телефон могли похитить находящиеся у него накануне в гостях М. или  Пичуев. Свой сотовый телефон М. им брать не разрешал, в пользование не передавал. Телефон марки «_______» модель _______ в моноблочном корпусе из пластика черного цвета приобретен в ______ 2009 года. В телефоне была установлена СИМ-карта оператора связи ____ с номером _________, imei: ________.

В ходе дознания  свидетель М. давала показания, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.28). М. показала, что в ________ 2011 года по приглашению знакомого М. находилась у него дома в гостях вместе с Пичуевым, которого представила как брата. Все вместе распивали спиртное на кухне в квартире М., когда спиртное закончилось, М. и Пичуев собрались домой, из квартиры первой вышла М., а за ней минуты через 3-4 вышел Пичуев, который на улице достал из кармана мобильный телефон марки «___» в корпусе черного цвета и сказал, что похитил данный телефон со стола в кухне в квартире М.. М. видела на кухне у М. мобильный телефон, но как его похитил Пичуев, она не заметила. М. и Пичуев уехали на пос.______, а на следующий день, когда понадобились деньги на спиртное, М. продала данный мобильный телефон своему знакомому М. за 230 руб.

М., допрошенный в период дознания в качестве свидетеля, показания которого оглашались на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что в _________ 2011 года ему позвонила знакомая М. и предложила купить мобильный телефон, пояснив, что телефон принадлежит ее брату. М., после осмотра данного телефона, приобрел его у М. (л.д.26).

Свидетель Б., показания которого оглашались в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1УПК РФ пояснил, что в ______ 2011 года находился дома по ул.______ вместе с М., в квартире также находился знакомый Пичуев. По приглашению М. к нему в гости поехала М. вместе с Пичуевым. От М. они вернулись около ____ час., у Пичуева находился сотовый телефон, который Б. у Пичуева в пользовании раньше не видел, на следующее утро данный телефон продали (л.д.27).

Виновность подсудимого Пичуева В.А. подтверждается и письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления М. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11), протоколом выемки, в ходе которой был изъят телефон марки «______» модель ______ в корпусе из полимерного материала черно-серого цвета, imei: _______ (л.д.19), протоколом осмотра предметов (л.д.20-21), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.22), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.23).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Пичуева В.А. в совершении кражи, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Пичуева В.А. судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению. Пичуев В.А. вину в совершении преступления  признал, в настоящее время работает в ООО «________», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако в настоящее время Пичуев кодировался от алкогольной зависимости, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался.

Имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, Пичуев В.А.  вновь совершил преступление против собственности, что признается рецидивом и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, судья учитывает  нахождение на иждивении Пичуева _________ (л.д.113).

Совершение подсудимого преступления в период непогашенной судимости и отбытия наказания за преступление небольшой тяжести, свидетельствует о том, что Пичуев В.А.  на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Вместе с тем, беря во внимание данные о личности подсудимого, факт его трудоустройства и отказа от употребления спиртных напитков, наличие смягчающего обстоятельства, возмещение причинного имущественного ущерба, обстоятельства совершения преступления, судья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу, что Пичуеву В.А.  возможно  назначение наказания без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств,  руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Пичуеву В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

При назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Судья возлагает возмещение процессуальных издержек, связанных с защитой в период дознания  и по назначению в суде,  на подсудимого.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства - мобильный телефон по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшему.

Мера пресечения в отношении Пичуева В.А. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Пичуева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1  (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пичуеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «____» модель ______ по вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему М.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1372,54 руб., а также защитнику - адвокату Яшиной В.Г. за участие в суде по назначению, взыскать с Пичуева В.А.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от __.2010 года и приговор мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты РК от ___.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.